Co to jest wyjaśnienie ustawy o uczciwym podatku - zalety i wady

Jeden system, który zyskał na popularności w ostatnich latach, nazywa się uczciwym planem podatkowym. Mówiąc najprościej, plan ten zastąpiłby federalny system podatku dochodowego jednolitym krajowym podatkiem od sprzedaży. Zwolennicy uważają, że ta inicjatywa wyeliminuje luki prawne, równomiernie rozłoży obciążenia podatkowe i wyeliminuje problemy bez zmniejszania wpływów z podatków federalnych.

Opinie są jednak bardzo zróżnicowane, a przeciwnicy twierdzą, że uczciwy plan podatkowy wymagałby od klasy średniej płacenia najwyższych podatków, podczas gdy bogaci cieszyliby się jeszcze mniejszym obciążeniem podatkowym.

Aby dowiedzieć się, jak stoisz w tej głośnej sprawie, poznaj fakty, rozważ zalety i wady oraz wyciągnij własne wnioski.

Co to jest uczciwy plan podatkowy?

Ustawa o uczciwym podatku (HR 25, S 13) proponuje, aby rząd federalny przestał pobierać wiele różnych rodzajów podatku dochodowego, w tym:

Podatek dochodowy
Podatek od ubezpieczeń społecznych
Podatek Medicare
Podatek od zysków kapitałowych
Podatek od samozatrudnienia
Podatek od nieruchomości
Alternatywny podatek minimalny

Zamiast tego rząd generowałby dochody podatkowe, ustanawiając krajowy podatek od sprzedaży od większości zakupionych produktów. Firmy będą pobierać podatek w punkcie sprzedaży i wysyłać dochody do rządu federalnego. IRS stałby się przestarzały, a twój dochód netto nie miałby już nic wspólnego z liczbą zwolnień, o które możesz się ubiegać. Zamiast tego, Twoja wypłata będzie po prostu dokładnie tym, ile zarabiasz: bez podatku.

Ponadto powiązane przepisy uchyliłyby szesnastą poprawkę, co oznacza, że rząd federalny nie miałby już prawa do nakładania podatków dochodowych. Jednak stanowe i lokalne rządy nadal byłyby w stanie pobierać dochody poprzez dochody i podatki od sprzedaży według własnego uznania.

Jak działałby podatek od sprzedaży

Proponowany podatek od sprzedaży stanowiłby 23% całkowitej płatności na prawie wszystkie zakupy. Brzmi jakbyś po prostu zapłacił 23% podatku od sprzedaży, prawda? Nie do końca. Zasadniczo jest to 30% stawka podatku od sprzedaży, ponieważ nie płaciłbyś podatku w rejestrze, tak jak teraz.

Na przykład element oznaczony jako 100 USD zawiera już podatek od sprzedaży - w tym przypadku 23 USD. Nazywa się to podatkiem włączającym. Innymi słowy, koszt przedmiotu bez podatku wyniósłby 77 USD. Ale 23 USD zapłacone przy zakupie 77 USD to około 30%, tak jak przywykliśmy do jego obliczania. Podczas gdy 30% jest strome, pracujesz z dużo większą wypłatą, ponieważ żaden podatek federalny nie zostałby potrącony.

Ponadto plan sprawiedliwego podatku próbuje rozwiązać problem podwójnego opodatkowania. Obecnie firmy muszą płacić podatek od sprzedaży materiałów, których używają do tworzenia sprzedawanych towarów, które następnie podlegają opodatkowaniu. W efekcie ten sam materiał podlega podwójnemu opodatkowaniu. Jednak zgodnie z proponowanym ustawodawstwem przedmioty zakupione bezpośrednio przez przedsiębiorstwa mogłyby uniknąć podatku od sprzedaży, a tym samym uniknąć podwójnego opodatkowania. Powinno to obniżyć hurtowy koszt twojego zakupu i teoretycznie powinno również obniżyć cenę detaliczną.

Wreszcie, używane przedmioty nie podlegałyby federalnemu podatkowi od sprzedaży.

Prebate

Prebate - lub „roczna ulga konsumpcyjna” - ma częściowo na celu złagodzenie poziomu ubóstwa wśród Amerykanów poprzez zapewnienie comiesięcznej kontroli, która zasadniczo zrekompensowałaby wszystkie ich wydatki na podatek od sprzedaży. Wysokość zasiłku byłaby oparta na wytycznych dotyczących poziomu ubóstwa i byłaby większa dla większych rodzin.

Chociaż prebate jest skierowany do biedniejszych rodzin, wszyscy otrzymywaliby miesięczne czeki, niezależnie od dochodów. Prebate przywołuje jeszcze jeden spór między krytykami a zwolennikami. Jest to najdroższy element całego planu, byłby to największy program uprawnień w historii Ameryki i stanowiłby zasiłek socjalny, nawet dla tych, którzy nie potrzebują. Innymi słowy, dwumiejscowe gospodarstwo domowe miliardera z dwójką dzieci otrzymywałoby taką samą miesięczną zniżkę jak dwójka rodziców i dwójka dzieci walczących o utrzymanie w wysokości 20 000 dolarów rocznie.

Zalety

Uczciwy plan podatkowy może być korzystny na następujące sposoby:

Sprzyjanie osobom o wysokich dochodach. Obecnie nasz system podatkowy opiera się na nawiasach podatkowych: im więcej zarabiasz, tym więcej płacisz podatków. W ramach sprawiedliwego planu podatkowego tylko kwota dochodu wydać zostaje opodatkowany. Na przykład ktoś, kto zarabia 200 000 USD i wydaje 100 000 USD, zapłaciłby tylko 11,5% swoich dochodów na podatki.
Pomoc w inwestycjach. Ponieważ podatek od zysków kapitałowych zostałby wyeliminowany, osoby, które mogą sobie pozwolić na inwestowanie, będą cieszyć się wolnym od podatku wzrostem składek. Byłoby to podobne do posiadania IRA, w którym możesz inwestować tyle, ile chcesz i wypłacać fundusze w dowolnym momencie bez podatków i kar. (Zgodnie z obowiązującymi przepisami możesz inwestować tylko określoną kwotę rocznie i aby wypłacić środki bez kary, musisz wynosić 59 1/2).
Ułatwienie prognozowania dochodów podatkowych. Ponieważ stopy konsumpcji były znacznie bardziej stabilne niż dochody, ustalenie dochodów podatkowych będzie prawdopodobnie prostsze, a szacunki bardziej dokładne.
Korzyści dla firm. Oprócz wyeliminowania podwójnego opodatkowania proponowany plan pozbyłby się podatków od wynagrodzeń oraz podatków od kapitału i inwestycji. Zmiana ta może znacznie przynieść korzyści przedsiębiorstwom i nabywcom, ponieważ ceny mogą spaść z powodu zwiększonej siły nabywczej i niższych kosztów produkcji.
Wymagające bardziej zdyscyplinowanych nawyków wydawania. Z powszechnego korzystania z kart kredytowych i kryzysu zadłużenia hipotecznego wynika, że nasz kraj stał się zbyt zależny od kredytu. Sprawiedliwy podatek położyłby kres temu problemowi, ponieważ im więcej wydasz, tym więcej zapłacisz. Co więcej, ludzie byliby skłonni spłacić swój dług, zamiast wydawać więcej, ponieważ pieniądze, które trafiają na rachunki za karty kredytowe, nie będą opodatkowane.
Eliminacja administracji podatkowej i archiwizacji. Mówiąc najprościej, nie trzeba już składać podatków, a IRS zamyka sklep.
Zapewnianie rabatów. Comiesięczna kontrola pomogłaby zrekompensować część podatku od sprzedaży w każdym gospodarstwie domowym, szczególnie rodzinom w pobliżu i poniżej granicy ubóstwa.

Niedogodności

Po zarysowaniu powierzchni tego planu, a przynajmniej dla wielu z nas się rozpadnie. Nawet jeśli wybiegający w przyszłość ekonomiści mogą argumentować o potencjalnych długoterminowych korzyściach, nie wydają się wystarczająco duże ani pewne, aby zrównoważyć krótkoterminowe spustoszenie, które doprowadziłoby do klasy średniej, gdyby taki plan został zrealizowany.

Główne obawy obejmują:

Karanie klas niższych i średnich. Osoby i rodziny, które są powyżej poziomu ubóstwa i są uważane za klasę średnią, poniosą ciężar obciążeń podatkowych dla kraju. Jest to podatek progresywny, co oznacza, że bogaci płacą więcej, a biedni i klasa średnia płacą mniej jako procent ich dochodów. Oczekiwanie to spełni się jednak tylko wtedy, gdy osoby fizyczne wydadzą 100% swoich dochodów na wydatki podlegające opodatkowaniu. Podatnicy - zwłaszcza zamożniejsi obywatele - raczej nie wybiorą opcji wypłaty od wypłaty do wypłaty. Bogaci prawdopodobnie nie dokonają inwestycji w celu wydawania pieniędzy w najbliższym czasie, więc plan ten rzeczywiście byłby regresywny - co oznacza, że ci z mniejszymi pieniędzmi ostatecznie zapłacą większy procent swoich dochodów z podatków.
Zwiększenie możliwości unikania podatków. Tak wysoka stawka podatku od sprzedaży niewątpliwie doprowadziłaby wielu do uniknięcia podatku, być może poprzez handel i zakup towarów w innych krajach.
Zmniejszenie ogólnych wydatków. Zgodnie z tą propozycją najlepszym sposobem na zmniejszenie obciążeń podatkowych będzie wydawanie mniej. Zbyt małe wydatki nie są dobre dla żadnej gospodarki kapitalistycznej. W rzeczywistości, podczas gdy wiele obecnych zachęt podatkowych jest stworzonych specjalnie w celu zwiększenia wydatków konsumenckich, duży podatek od sprzedaży mógłby zniechęcić konsumentów do swobodnego wydatkowania, a tym samym zaszkodzić gospodarce.
Eliminowanie odliczeń i ulg podatkowych. Wiele osób czerpie znaczące korzyści ze wspólnych ulg podatkowych, takich jak odliczenie odsetek od kredytu hipotecznego w domu, ulga na opiekę nad dzieckiem i na utrzymaniu, ulgi edukacyjne i odliczenia oraz ulga podatkowa z tytułu zarobionego podatku dochodowego - nie wspominając już o możliwości odliczenia rachunków medycznych i wydatków oraz odsetki od pożyczki studenckiej. Koszt posiadania domu może zatem znacznie wzrosnąć dla właścicieli domów, którzy obecnie wyszczególniają i mają duże odsetki. Wynajem stałby się jeszcze bardziej atrakcyjny, a i tak już trudny rynek nieruchomości mógłby zostać zdewastowany.
Zwiększanie dochodu państwa. Chociaż federalny podatek dochodowy odejdzie, stanowy podatek dochodowy pozostanie i oczywiście nie będzie już można go odliczyć od podatków federalnych. Efekt byłby wielkim obciążeniem dla mieszkańców stanów o wysokim podatku dochodowym, takich jak Kalifornia. Ponadto, chyba że mieszkasz w stanie wolnym od podatku, takim jak Oregon lub New Hampshire, możesz zapłacić stanowe podatek od sprzedaży oprócz podatku sprawiedliwego i oprócz podatku dochodowego w twoim stanie. Dla rodziny mieszkającej w Los Angeles, która zarabia 100 000 USD, byłoby to znacznie ponad 40%!
Zależnie od wydatków. Paradoksalnie podatek ten zależy od wydatków, ale jednocześnie go zniechęca. Ponadto, ponieważ wiele zamożnych osób już inwestuje samodzielnie i w inne firmy, mogą być dalej zmotywowani do tego. Ruchy te mogą przynieść ogólne korzyści gospodarce, ale ponieważ działalność ta nie podlegałaby opodatkowaniu, obciążenia krajowe przenoszą się na niższe klasy ekonomiczne.
Rosnące koszty dla imigrantów. System kontroli rabatów nie obejmie osób niebędących obywatelami, co znacznie podniesie koszty utrzymania, szczególnie imigrantów o niższych dochodach, posiadaczy kart stałego pobytu („zielonych”) oraz posiadaczy wiz. Mogłoby to również powstrzymać wysoko wykwalifikowanych zagranicznych pracowników o wielkich karierach, takich jak lekarze, inżynierowie i pracownicy sektora technologicznego, przed imigracją.

Ustawa o uczciwym podatku i opodatkowanie włączające

Ustawa o uczciwym podatku może próbować ulepszyć obecny system, który faworyzuje bogatych lukami i dużymi ulgami, zastępując go bardziej sprawiedliwym systemem podatkowym. Jednak może tak nie być. Podczas gdy wady są niepokojące, najbardziej niepokojące jest to, jak adwokaci przedstawiają plan.

Po pierwsze, przejrzyjmy szybko obecny podatek od sprzedaży i co oznaczałoby zmiana. Wszyscy w tym kraju są przyzwyczajeni do płacenia za zakupy tak zwanego „wyłącznego podatku”. Oznacza to, że widzimy, ile kosztuje przedmiot, a następnie obliczamy podatek od tej ceny. W rzeczywistości, dopóki nie przeczytałem o ustawie o uczciwym podatku, nie wiedziałem, że istnieje inny sposób zapłaty podatku od sprzedaży.

Ponieważ jest to sedno planu sprawiedliwego podatku, warto zająć się nim ponownie. Jeśli kupisz produkt za 100 USD z 23% podatkiem, możesz oczekiwać zapłaty łącznie 123 USD. Byłby to podatek wyłączny. Jednak w planie sprawiedliwego podatku ich podatek jest wliczony. Innymi słowy, twój zakup za 100 USD zawiera już 77 USD za cenę przedmiotu i 23 USD za rzeczywisty podatek. Ale podatek od zakupu w wysokości 77 USD wynosi 30% w stosunku do obecnego poziomu.

Wyjaśniając plan, wydaje się, że zwolennicy sprawiedliwego podatku nazywają go 23% podatkiem, więc plan Dźwięki lepszy. I to mnie zastanawia, co jeszcze wirują i dlaczego w pierwszej kolejności wprowadzają w błąd kluczowy aspekt swojego planu? Jeśli osoby sprawdzające plan podatkowy nie rozumieją, dlaczego mówienie o integracji jest mylące obroty Podejrzewam, że inne aspekty planu będą wprowadzać w błąd i być może również wadliwe.

Z drugiej strony, jeśli podstęp jest celowy (co wydaje się racjonalnym wytłumaczeniem), co jeszcze próbują wymknąć się obok nas i dlaczego? Jakby długość listy wad była niewystarczająca, ten prosty fragment prowadzi mnie do podejrzeń, że sprawiedliwy podatek nie jest sprawiedliwy, i że to tylko kolejna sztuczka, aby zmusić resztę nas do wypełnienia kieszeni na cholewce i klasy korporacyjne.

Co to dla ciebie znaczy??

Sprawiedliwy podatek zyskuje na popularności, ponieważ wiele osób uważa, że nasz obecny system podatkowy jest niesprawiedliwy. Ale choć twierdzi inaczej, ten plan nie jest inny.

Weź pod uwagę, że wiele rodzin może obecnie obniżyć efektywną federalną stawkę podatkową znacznie poniżej 23%. Mam pięcioosobową rodzinę: dwoje dorosłych i troje dzieci. Nasza efektywna stawka podatkowa wyniosła w ubiegłym roku 8,91% i chociaż nie jesteśmy blisko poziomu ubóstwa, nie jesteśmy uważani za bogatych. Oczywiście mamy ubezpieczenie kredytu hipotecznego i prywatnego, a także jedno dziecko w college'u, dwa w szkole podstawowej i mnóstwo odsetek od pożyczek studenckich. Innymi słowy, mamy los odliczeń do stracenia, jeśli przejdzie sprawiedliwy podatek.

Spójrz na zeznanie podatkowe, aby znaleźć efektywną stawkę podatkową. Jeśli korzystasz z usługi takiej jak TurboTax lub H&R Block, powinna ona być wymieniona na pierwszej stronie. O ile więcej (lub mniej) zapłaciłbyś w ramach planu sprawiedliwego podatku? Jeśli nie masz dzieci ani kredytu hipotecznego i masz dobre wynagrodzenie, twoja stawka podatkowa może być dość wysoka. Ale czy kiedykolwiek planujesz mieć kredyt hipoteczny lub dzieci? A jak się czujesz, gdy klasa średnia bierze na siebie ciężar tego planu podatkowego, aby utrzymać wypłacalność kraju - niezależnie od tego, czy sam jesteś w tej klasie, czy nie?

Weź to pod uwagę i zastanów się, ile więcej lub mniej zapłacisz, decydując, czy uważasz, że sprawiedliwy podatek jest naprawdę sprawiedliwy.

Ostatnie słowo

Wielu z nas szuka zmian - zmian, które przywrócą nasz kraj do czasów świetności, a przynajmniej dadzą nam więcej otrząsania się z wygody i sukcesu. Z tego powodu łatwo uwierzyć w to, co mówi nasz ulubiony polityk, bez właściwej oceny faktów. Zdarzyło mi się i jestem bardzo rozczarowany.

Jako odpowiedzialni obywatele musimy sami zbadać fakty dotyczące sprawiedliwego podatku. Jednym z nich jest sprawdzenie, kto sponsoruje rachunek. Jaka jest ich historia i co wsparli w przeszłości? To może dać ci wyobrażenie o ich motywacjach i tym, komu naprawdę służą - ludziom lub specjalnym zainteresowaniom. Tylko nie wierz mi na słowo ani na słowo kogoś innego. Najlepszym sposobem na stworzenie prawdziwie sprawiedliwego systemu opodatkowania jest żądanie twardych faktów w stosunku do chwytliwych dźwięków i pustych obietnic.

Co sądzisz o obecnym systemie podatkowym? Czy uważasz, że sprawiedliwy podatek skutecznie rozwiąże te problemy?