5 kluczy do obywatelskich dyskusji politycznych i debat z przyjaciółmi i rodziną

Konserwatywny felietonista Gerry Feld twierdzi, że polityka zmieniła się w „stek obelg, wzywających i zabójstw postaci, jakich nigdy wcześniej nie doświadczyliśmy”. Przytoczył przykłady żartów z programu MSNBC na temat czarnego wnuka kandydata na prezydenta Mitta Romneya i lekceważące uwagi na temat dziecka byłej gubernator Alaski Sarah Palin z zespołem Downa.

Winni są zarówno liberałowie, jak i konserwatyści. Wendy Davis, demokratyczna kandydatka na gubernatora Teksasu, została nazwana „Aborcją Barbie” przez przewodniczącego partii republikańskiej, a „opóźniła Barbie” przez jej przeciwnika i ostatecznego zwycięzcę gubernatorskiego wyścigu, Grega Abbotta. Podczas rodeo w Missouri State Fair w 2013 r. Klaun nosił maskę Baracka Obamy i został przygnieciony przez byka ku uciesze większości tłumu. Feld żałuje niegodnego traktowania siebie nawzajem i mówi „aby iść naprzód i być produktywnym, musimy porzucić obraźliwe uwagi i wzywać nazwiska”.

Klucze do obywatelskich dyskusji politycznych

Nieporozumienia polityczne mogą zakończyć przyjaźnie i zniszczyć relacje rodzinne. Według sondażu YouGov.com więcej niż jeden na czterech respondentów (28%) ma poważne spory polityczne z członkiem rodziny, a ponad jedna trzecia osób w wieku od 18 do 29 lat doświadcza tarcia politycznego.

Chociaż przyjaciele i rodzina mają ze sobą wiele wspólnego, odkrycie nieporozumień politycznych może być szokujące. Dyskusje mogą szybko przerodzić się w wywoływanie nazwisk i ranić uczucia. Jeden bloger pisze, że dyskusje polityczne mogą być „całkowicie bolesne i napełniać się takim niepokojem”, a drugi mówi, że „musimy przygotować się na dyskusje polityczne w rodzinie, ponieważ szybko stają się paskudne”.

Członkowie rodziny byłego wiceprezydenta Dicka Cheneya (którego córka Mary Cheney jest gejem) publicznie opowiedzieli o swoim małżeństwie homoseksualnym na Facebooku. Liberalno-demokratyczna Melissa Reylek-Robinson, 34-letnia matka w San Diego, wyszła za mąż za konserwatywnego republikana, zauważa: „Czas wyborów jest prawdopodobnie dla nas najgorszy. Zdecydowanie toczymy ożywione debaty. ”

Jeśli chcesz mieć pewność, że polityka partyzancka pozostanie poza twoimi osobistymi relacjami, rozważ te taktyki, aby zmniejszyć upał:

1. Szanuj opinie innych

Pomimo chęci Amerykanów do uproszczenia bardzo złożonych zagadnień, w rzeczywistości nie ma idealnych rozwiązań. Komentatorka Libertarian i Bloomberg View, Megan McArdle, napisała niedawno: „Polityka to szczegółowe informacje. Każdy z tych drobnych szczegółów musi być bez końca negocjowany, ponieważ system jest skonfigurowany tak, aby precyzyjnie sfrustrować potężnego faceta z wielkim pomysłem. ” Kontrole i salda ustanowione w Konstytucji mają na celu utrudnienie szybkich zmian i zapewnienie ochrony praw większości i mniejszości. Według McArdle'a wynikiem jest „niemożliwa do zagrania ameboidalna aglomeracja o wartości 300 milionów obywateli nieoświeconego interesu własnego”.

Bez względu na nasze poglądy polityczne powinniśmy uznać, że są ludzie, którzy wiedzą co najmniej tyle o tych problemach, co my i mogą z powodzeniem wyciągać wnioski z informacji, radzi profesor filozofii Uniwersytetu Notre Dame Gary Gutting. „Na przykład większość z nas nie poradziłaby sobie dobrze w debacie z, powiedzmy, Paulem Krugmanem lub Davidem Brooksem.”

Według raportu Pew Research Center z 2014 r. Większość Amerykanów nie ma konsekwentnie liberalnych lub konserwatywnych poglądów i uważa, że ich przedstawiciele w rządzie powinni spotkać się w połowie drogi do rozwiązania spornych sporów, a nie trzymać się tego, czego chcą. W związku z tym dyskusja polityczna może być przemyślana i pouczająca dzięki przestrzeganiu podstawowych zasad uprzejmości.

Jednak mniejszość myślicieli ideologicznych w każdej partii - 21% całego elektoratu, według tego samego raportu Pew Research Center - w coraz większym stopniu wpływa na politykę swoich partii. Będąc najbardziej zaangażowanymi w politykę, kontrolują wybór kandydatów i platform partyjnych. Ta grupa ekstremistów - zarówno po lewej, jak i po prawej - uważa, że polityka partii przeciwnej „stanowi zagrożenie dla dobrobytu narodu”. Takie podejście utrudnia, a nawet uniemożliwia porozumienie między różnymi poglądami.

Uważaj na przyjaciół lub członków rodziny, którzy są pewni, że mają wszystkie właściwe odpowiedzi. Prawdopodobnie odrzucą wszelkie informacje sprzeczne z ich przekonaniami, dlatego dyskusje polityczne szybko przeradzają się w wrogą debatę na temat tego, kto ma rację, a kto nie. W takich przypadkach lepiej jest unikać wzmianki o polityce, aby zachować związek.

James Carville, demokratyczny strateg znany jako „Ragin 'Cagun”, jest żonaty z Mary Matalan od ponad 20 lat. Była republikańskim doradcą prezydenta Bushesa i zaufanym doradcą wiceprezydenta Dicka Cheneya. Matalan wyjaśnił reporterowi, kiedy zapytano go, jak mogą być razem: „Jesteśmy filozoficznie przeciwni roli i zakresowi rządu, ale kochamy się”. Carville dodał, że mogą walczyć „gdybym chciał sprowokować lub przedyskutować [kontrowersyjny temat, taki jak Obamacare, ale] nie chcę tego robić. Nie zamierzam się zmienić, a ona się nie zmieni.

Serwisy społecznościowe, takie jak Facebook, mogą powodować problemy w relacjach, szczególnie jeśli przyjaciel stale publikuje artykuły, linki i opinie, które są sprzeczne z Twoimi poglądami. Scott Dickson, profesjonalny konsultant internetowy, aby uniknąć bycia postrzeganym jako taka osoba, zaleca, aby nigdy nie publikować opinii politycznych na Facebooku. Jeśli jesteś zalany takim zachowaniem, zignoruj obraźliwe posty lub „przestań obserwować” plakat. Lepiej pominąć aktualizacje online i pozostać prawdziwym przyjacielem.

2. Nie próbuj zmieniać zdania przyjaciela

Kwestie, przed którymi stoi kraj - imigracja, gospodarka, rosnące nierówności dochodowe, zmiany klimatu - są skomplikowane i żadne nie ma doskonałych rozwiązań. Chociaż uczenie się, że Twoi znajomi nie wierzą w to samo, co Ty, może być niepokojące, pamiętaj, że każdy ma opinię opartą na ich unikalnych perspektywach i doświadczeniach. Zamiast próbować przekonać znajomych lub członków rodziny do swojego poglądu, skoncentruj się na zrozumieniu ich poglądów i ich przyczyn. Zadawaj pytania i uważnie słuchaj ich wyjaśnień.

Nie zakładaj rzeczy na temat poglądów znajomych - fakt, że nie zgadzasz się co do jednego tematu, nie oznacza, że nie zgadzasz się z innymi. Jeśli każda ze stron słucha i lepiej rozumie perspektywę drugiej, prawdopodobnie znajdziesz jakiś konsensus, a być może nawet rozwiązanie, na które oboje się zgodzicie. Jeśli słuchasz tylko po to, aby znaleźć argument do dyskusji, prawdopodobnie pojawią się trudne uczucia.

Pytanie „dlaczego” twój przyjaciel ma określony punkt widzenia, zachęca do dalszej dyskusji. Wtrącenie „ale”, a następnie twoja opinia stawia drugą stronę w defensywie i przerywa komunikację. Podobnie uważaj na ton i mimikę twarzy. Sarkastyczna, lekceważąca postawa nie wygrywa żadnych argumentów i szkodzi waszym relacjom z innymi.

Większość z nas cierpi na uprzedzenia potwierdzające, tendencję do wyszukiwania i interpretowania informacji w sposób, który potwierdza nasze uprzedzenia. Jednocześnie pomijamy lub odrzucamy wszelkie informacje, które są sprzeczne z naszą opinią.

Na przykład według Pew Research Center 60% widzów Fox News określa się jako konserwatystów, a tylko 10% nazywa się liberałami. Dla porównania 32% przeglądających MSNBC identyfikuje się jako konserwatywni, a 36% twierdzi, że są liberalni.

Ta tendencja do polegania wyłącznie na jednym źródle wiadomości i opinii oznacza, że otrzymujemy tylko jedną stronę historii, stanowisko, które może być uprzedzone i może nie być oparte na faktach. Oznacza to również, że trudniej jest zobaczyć punkt widzenia innej osoby. Chociaż nie jest łatwo uniknąć stronniczości potwierdzającej, wiedza na ten temat może uniemożliwić wypowiedzenie się na temat faktów, które mogą być wątpliwe.

Według Debate.org dwie szanowane organizacje informacyjne uznane za obiektywne to brytyjska Reuters i The Independent. Strony sprawdzające fakty, takie jak PolitiFact.com i FactCheck.org, są stronami niepowiązanymi ze stronami, których celem jest zapewnienie faktów, które można zweryfikować. Oczywiście ważne jest, aby od czasu do czasu patrzeć na źródła wiadomości, które przeglądają Twoi przyjaciele i rodzina, aby poznać podstawy ich stanowisk.

3. Sprawdź swoje fakty

Internet jest pełen mistyfikacji, oszustw, plotek i szykany ze względu na połączenie bezpłatnego dostępu, natychmiastowej dystrybucji i braku jednego źródła do sprawdzania poprawności informacji. Fałszywe strony internetowe przebrane za legalne w celu rozpowszechniania fałszywych informacji są powszechne. Chociaż większość tych witryn ma na celu oszustwo kupujących, są one również wykorzystywane do celów politycznych.

Według Forbesa, Narodowy Republikański Komitet Kongresowy utworzył kilkanaście naprawdę wyglądających, ale fałszywych stron internetowych w imię demokratycznych przeciwników podczas ostatnich wyborów. Darczyńcy, sądząc, że wnoszą wkład w kandydata Demokratów, wnoszą swój wkład w przeciwnika tego kandydata. Zapytana o taktykę rzeczniczka NRCC Andrea Bozek powiedziała: „Są po prostu zazdrośni, że najpierw nie pomyśleli o strategii”.

Wiele witryn publikuje fałszywe wiadomości, które są prawie nie do odróżnienia od prawdziwych wiadomości, czasami oszukując prawdziwe organizacje informacyjne. Według New Republic strony faux-satyryczne „zarabiają na łatwowierności i oburzeniach”, a fałszywe informacje są rozpowszechniane w Internecie przez partyzantów jako prawda, ponieważ wzmacniają ich opinie drugiej strony. „Białe grupy supremacji zjednoczyć się, by gospodarzem„ Make America White Again ”Trump Rally” pojawiło się jako nagłówek raportu krajowego we wrześniu 2015 r., Podobnie jak artykuł zatytułowany „Uczeni konstytucyjni: Obama może działać jako niezależny w 2016 roku!”

Kolejna fałszywa witryna informacyjna, The Daily Currant, opublikowała w sierpniu 2015 r. Historię o tym, jak Donald Trump zabija żywego kotka Jeba Busha, aby zademonstrować chęć podjęcia zdecydowanych działań. Ustawa, zgodnie z historią, zwiększyła jego przewagę w sondażach do 53% prawdopodobnych republikańskich wyborców. W 2014 r. Ta sama strona opublikowała artykuł, w którym twierdził, że „Obama wezwał do pomocy weteranów w wysokości 700 miliardów dolarów”. W artykule zasugerowano, że pakiet ratunkowy był podobny do pakietu ratunkowego TARP firm z Wall Street. Fałszywe wiadomości mają długi okres trwałości, szczególnie gdy informacje wzmacniają nasze uprzedzenia.

Niestety fałszywe strony nie są głównymi źródłami dezinformacji. Według PolitiFact.com, większość głównych źródeł wiadomości mówi prawdę mniej niż w połowie przypadków.

Odsetek zweryfikowanych prawdziwych roszczeń zgłoszonych przez stacje informacyjne za pośrednictwem reporterów lub ekspertów dzieli się w następujący sposób:

Fox News: 22% „prawda” lub „głównie prawda”
NBC / MSNBC: 34% „prawda” lub „głównie prawda”
ABC: 42% „prawda” lub „głównie prawda”
CBS: 50% „prawda” lub „głównie prawda”
CNN: 56% „prawda” lub „głównie prawda”

Brak prawdziwości przez nowe publiczne źródła jest głównym powodem naszej niezdolności do uzgodnienia faktów. W rezultacie powinieneś mieć otwarty umysł na możliwe odmiany prawdy, jaką znasz. Jeśli Twoi znajomi używają informacji niezgodnie z Twoim zrozumieniem, poproś o źródła, zamiast kwestionować je lub reagować gniewnie.

Jeśli jednak masz niezaprzeczalne fakty - a nie opinie - które przedstawiają inną perspektywę, przedstaw je spokojnie. Jeśli Twoi znajomi próbują się kłócić, pozwól im odejść. Jest mało prawdopodobne, abyście zmienili zdanie, a oni także. Jeśli inne aspekty twojego związku są pozytywne, pracuj nad nimi, a nie staraj się porozumieć politycznie. W przypadkach, w których dyskusja jest zbyt zapalająca, możesz zgodzić się na uniknięcie tematu lub zgodzić się z tym.

4. Znajdź wspólną płaszczyznę

Chociaż uzgodnienie rozwiązań może nie być możliwe, najprawdopodobniej zgodzisz się co do problemów. Pomimo naszego zróżnicowanego pochodzenia, różnych przekonań religijnych i przeciwstawnych poglądów politycznych, Amerykanie mają wspólny zestaw ideałów: wolności, równości i wiary w ciężką pracę. Te ideały jednoczą nas i wyróżniają naszą kulturę.

Pomimo niepokoju i gniewu związanego z kwestiami narodowymi, według ostatnich sondaży Gallupa ponad ośmiu na dziesięciu Amerykanów jest bardzo lub bardzo dumnych z bycia Amerykanami. Kolejne 14% jest umiarkowanie dumnych z kraju. Amerykanie są bardziej podobni niż inni, więc znalezienie wspólnej płaszczyzny nie powinno być trudne w większości przypadków.

W rzeczywistości możesz zgodzić się z większością ludzi w kwestiach spornych po prostu przy odrobinie namysłu. Na przykład, opinie na temat ustawy o niedrogiej opiece pozostają wysoce stronnicze, według sondażu Pew Research. Większość republikanów (87%) jest przeciwna ustawie, a większość demokratów (78%) popiera ją. Choć nie zgadzają się co do rozwiązania, większość Amerykanów obawia się rosnących kosztów opieki zdrowotnej, które stanowią obecnie ponad jedną szóstą naszej gospodarki i stale rosną każdego roku.

Według amerykańskich planów ubezpieczenia zdrowotnego (AHIP) ciągła eskalacja oznacza „wyższe koszty ubezpieczenia zdrowotnego, strzępienie krajowej siatki bezpieczeństwa, spadek naszej globalnej konkurencyjności i długoterminową niewypłacalność podatkową”. Republikanie i Demokraci mają wspólny interes w zmniejszeniu kosztów opieki zdrowotnej w kraju, więc dyskusja polityczna, która zaczyna się od porozumienia w sprawie problemu, promuje uprzejmość podczas dalszej rozmowy.

Podczas gdy używanie wspólnej płaszczyzny może ułatwić dyskusję, psycholog Joni Johnston przestrzega przed używaniem wspólnej płaszczyzny, aby pokazać, jak jesteś lepszy. Stwierdzenie, że „nie mam ubezpieczenia, ale zapłaciłem za moją opiekę zdrowotną bez pomocy przez ostatnie dwa lata” w dyskusji na temat opieki zdrowotnej może prawdopodobnie dać gorącą odpowiedź od słuchacza. Utożsamianie doświadczenia jednej osoby z populacją jednostek - uogólnianie - rzadko jest przekonujące i może być nielogiczne.

5. Słuchaj

Stephen Covey, autor bestsellerowego „7 nawyków bardzo skutecznych ludzi”, radzi: „Słuchaj z zamiarem zrozumienia, a nie z zamiarem udzielenia odpowiedzi”. Podczas dyskusji politycznej większość z nas słyszy to, co chcemy usłyszeć, a nie to, co mówi osoba. Zamiast słuchać mówcy, skupiamy się na tym, co chcemy powiedzieć dalej. Kiedy słyszymy coś, z czym się nie zgadzamy, przerywamy mówcy, pragnąc wyrazić swoje zdanie, skutecznie odrzucając słowa mówcy. W rezultacie dyskusja staje się gorąca, każda ze stron stara się ustnie pchnąć drugą stronę, by się podporządkować.

Dyskusje zmieniają się w kłótnie i gniew, zrywając przyjaźnie i wywołując ciężkie uczucia. Żadna ze stron nie wygrywa w takich sytuacjach. Aktywne słuchanie innych ma wiele zalet, w tym:

Okazując szacunek innym. Mówiąc o polityce, łatwo jest być lekceważącym lub sarkastycznym. Takie zachowanie informuje mówców, że nie cenisz ich wkładu, a co za tym idzie - osób mówiących. Jak napisał Sebastian Junger, autor „The Perfect Storm” w czasopiśmie National Geographic Adventure: „Każdy ma rolę na tym świecie i kto ma powiedzieć, która rola jest bardziej godna lub godna podziwu niż inne… Od każdej osoby, z którą przeprowadziłem wywiad prowadzili unikalne dla nich życie, mają coś do powiedzenia na temat świata, którego nie dostałbym od nikogo innego. To daje im wartość wykraczającą poza każdą pozycję zawodową lub społeczną, jaką mogą mieć. ”
Poszerzanie swojej wiedzy. Nikt nie wie wszystkiego, a najlepszym sposobem na zdobycie informacji jest słuchanie. Im dłużej słuchasz, tym więcej informacji otrzymujesz, tym lepiej rozumiesz treść. Zadawaj pytania, aby zachęcić mówcę do podania bardziej szczegółowych informacji, zapewniając lepsze zrozumienie.
Promowanie uprzejmości. Kiedy słuchasz w spokojny, pełen szacunku sposób, osoba, z którą się komunikujesz, podświadomie odzwierciedla - zachowanie polegające na naśladowaniu postawy, gestów i słów innej osoby. Mirroring to znak komfortu, zaufania i relacji między dwojgiem ludzi - są zsynchronizowani. Ponieważ wszyscy pragniemy uwagi, ludzie tacy jak ludzie, którzy słuchają, a to może wzmocnić twoje relacje.

Każdy może nauczyć się być dobrym słuchaczem, stosując kilka umiejętności i praktyk słuchowych:

Pozwól drugiej osobie zrobić większość gadania. Postępuj zgodnie ze współczynnikiem 70% słuchania i 30% mówienia.
Unikaj pokusy, by przerwać. Przerwanie sygnalizuje mówcom, że uważasz, że to, co mówią, nie jest warte Twojej uwagi. Ilekroć masz ochotę mówić, zadaj sobie pytanie, czy Twoim celem jest zdobycie informacji lub wyjaśnienie swoich poglądów.
Bądź aktywnym słuchaczem. Upewnij się, że ludzie, którzy mówią, wiedzą, że słuchasz. Spójrz im w oczy, wysyłaj niewerbalne wiadomości zgody, takie jak kiwanie głową i poczekaj, aż zakończą swoje myśli, zanim zaczniesz mówić.
Uspokój się. Argumenty polityczne mogą stać się bardzo gorące, jeśli im na to pozwolisz. Ilekroć masz ochotę reagować antagonistycznie, weź głęboki oddech i uśmiechnij się. Pamiętaj, że nie musisz zgadzać się z czyjąś postawą, aby być obywatelskim. Dyskusje między przyjaciółmi i rodziną nie dotyczą wygrywania debat ani nawracania ludzi na twoje stanowisko - mają na celu wzajemne poznanie przekonań politycznych. Jeśli zostaniesz zmuszony do wyrażenia zgody, po prostu powiedz: „Rozumiem twoją pasję i doceniam twoje stanowisko. Dziękuję za dzielenie się ze mną. ”

Ostatnie słowo

Ponieważ wybory prezydenckie są zawsze tuż za rogiem - w towarzystwie 24/7 mediów, reklamy politycznej i kandydatów na szlaku kampanii - jest mało prawdopodobne, aby można było uniknąć wszelkich dyskusji politycznych. Pamiętaj, że chociaż ci, którzy zajmują urząd polityczny, ciągle przychodzą i odchodzą, przyjaciele i rodzina są długoterminowymi fundamentami szczęśliwego i satysfakcjonującego życia. Ilekroć możesz skusić się na potencjalnie destrukcyjną rozmowę polityczną, pamiętaj radę Jamesa Carville'a: „Lepiej jest poślubić kogoś, kto nienawidzi twojej polityki, niż kogoś, kto nienawidzi twojej matki”.

Jaka jest twoja strategia prowadzenia dyskusji politycznych z przyjaciółmi i rodziną?