Co to jest alternatywne rozstrzyganie sporów (ADR) - mediacja i arbitraż
Nawet konflikty, które wydają się proste, mogą stać się skomplikowane, czasochłonne i kosztowne, gdy spróbujesz je rozwiązać przez sądy. Problemem tym jest często sam proces kłopotliwy - system, który nakłada surowe zasady, wymagania, ramy czasowe i procedury nawet na pozornie proste spory.
Istnieją jednak inne opcje. W wielu sytuacjach alternatywne metody rozwiązywania sporów są dostępne dla osób, które mają konflikty lub muszą rozwiązać problem prawny, ale nie chcą tego robić w systemie sądowym.
Alternatywne metody rozwiązywania sporów - alternatywa dla sporów sądowych
Alternatywne metody rozwiązywania sporów (ADR) to proces lub zbiór procesów, który daje ludziom możliwość rozwiązywania sporów prawnych bez konieczności uciekania się do sporów sądowych. ADR ma być alternatywą (choć niekoniecznie zastępującą) rozwiązywanie sporów prawnych w ramach postępowania cywilnego. Istnieje kilka różnych rodzajów ADR.
Arbitraż
Arbitraż jest najbardziej formalnym rodzajem alternatywnego rozwiązywania sporów. W arbitrażu strony sporu wnoszą spór przed neuronowym arbitrem będącym stroną trzecią. Arbiter działa bardzo podobnie jak sędzia w sądzie, przewodniczy spórowi i nakłada decyzje w taki sam sposób, w jaki sędzia nałożyłby orzeczenie lub wyrok. W arbitrażu każda ze stron ma za zadanie przekonać lub przekonać arbitra, który jest odpowiedzialny za ocenę stanowiska każdej ze stron i podejmowanie decyzji lub decyzji.
Podobnie jak procesy sądowe, proces arbitrażowy obejmuje zasady i procedury, choć zwykle są one mniej restrykcyjne niż reguły regulujące proces sądowy. Co więcej, arbitraż często pozwala stronom dojść do porozumienia co do tego, jakie zasady będą stosowane podczas procesu, lub zdecydować, jak formalne lub nieformalne chcą, aby ten proces był. Na przykład, przed przedstawieniem swoich argumentów arbiterowi, obie strony mogą dojść do porozumienia co do tego, jak długo muszą gromadzić dowody, jakiego rodzaju dowody robią, czy nie, i czy chcą, aby arbiter wydał szczegółowa opinia przy wydawaniu orzeczenia.
Arbitraż może być wiążący lub niewiążący. W przypadku niewiążącego arbitrażu arbiter zazwyczaj wydaje orzeczenie lub zalecenie, aby obie strony mogły je przyjąć lub odrzucić. W wiążącym arbitrażu orzeczenie arbitra kończy spór w taki sam sposób, jak rozstrzygnąłby go sędzia, chociaż w niektórych sytuacjach możliwe są odwołania. Reguły państwowe określają, kto może być arbitrem, i zazwyczaj wymagają, aby arbiter miał doświadczenie prawne lub zawodowe. Na przykład w stanie Maine arbitrzy muszą mieć albo osiem lat doświadczenia prawnego lub osiem lat niedawnego doświadczenia w przedmiocie sprawy, albo być częścią profesjonalnej organizacji arbitrażowej i mieć sześć godzin szkolenia w zakresie postępowania arbitrażowego i umiejętności prowadzenia przesłuchanie dowodowe.
Mediacja
Mediacja to proces ADR, w którym neutralna strona trzecia, zwana mediatorem, spotyka się ze stronami sporu, próbując pomóc im w osiągnięciu porozumienia, które zakończy ich konflikt. Mediatorzy to zazwyczaj przeszkoleni profesjonaliści - często prawnicy - którzy zapewniają stronom sporu neutralne miejsce spotkań, dyskusji na temat ich problemów i próby rozwiązania różnic. Podobnie jak w przypadku arbitrów, reguły państwowe określają, kto może pełnić rolę mediatora.
Mediatorzy mogą organizować wspólne spotkania, spotykać się indywidualnie ze stronami sporu, sugerować potencjalne rozwiązania, zapewniać ustrukturyzowany sposób negocjowania ugody lub udzielać porad i wskazówek - ale nie narzucają rozwiązań ani nie forsują rozwiązania konfliktu. W mediacji ty i druga strona jesteście odpowiedzialni za osiągnięcie porozumienia. W przeciwieństwie do arbitrażu, twoją rolą w mediacji nie jest próba przekonania mediatora, ale próba osiągnięcia wyniku, który ty i druga strona sporu uznacie za akceptowalny.
Mediacja jest mniej formalna niż postępowanie sądowe lub arbitraż. Podczas gdy mediacja często wiąże się z podstawowymi zasadami lub procedurami, Ty i druga strona możecie osiągnąć własne porozumienia. Mediacja, w przeciwieństwie do arbitrażu, jest zawsze niewiążąca. Oznacza to, że strony sporu, nawet jeśli zgadzają się wziąć udział w mediacji, nie muszą zgodzić się na żadne proponowane rozwiązanie ani nie muszą zgodzić się na kontynuację mediacji, jeśli nie chcą. Jeśli więc zgodzisz się na mediację, twój mediator może zasugerować rozwiązanie lub zaoferować opinie na temat tego, co powinieneś zrobić lub nie, ale nie możesz zostać zmuszony do dalszego uczestnictwa w procesie mediacji lub do zgody na jakiekolwiek rozwiązanie.
Prawo współpracy
Stosunkowo nowa forma ADR, prawo współpracy to proces, który jest rodzajem hybrydy między sporem sądowym a mediacją. W ustawie o współpracy nie ma mediatora ani arbitra strony trzeciej. Zamiast tego, ty i druga strona dobrowolnie zgadzacie się spróbować rozwiązać swoje różnice bez wniesienia pozwu.
Jednocześnie obie strony zatrudniają prawników do reprezentowania ich w negocjacjach w taki sam sposób, jak zatrudniasz prawników do reprezentowania cię w negocjacjach ugodowych. Jednak w przeciwieństwie do sporów sądowych, twoi prawnicy nie są w stanie spierać się z twoją sprawą przed sędzią lub ławą przysięgłych. Zamiast tego prawnicy są po to, aby znaleźć rozwiązanie dla wspólnych problemów lub problemów, z którymi oboje macie do czynienia.
Zgadzając się na proces współpracy prawnej, musisz również zgodzić się, że zatrudniony przez ciebie prawnik jest po to, aby reprezentować Cię w procesie negocjacji, a także zgodzić się na próbę zabezpieczenia ugody lub porozumienia. W proces mogą również zaangażować się inni specjaliści, tacy jak psychologowie, doradcy rodzinni lub ktokolwiek, kto może pozwolić ci dojść do wspólnie uzgodnionego porozumienia.
Podobnie jak mediacja, prawo współpracy jest procesem dobrowolnym - dlatego nie musisz rozwiązywać sporu, jeśli przejdziesz procedurę prawa współpracy i nikt, kto jest zaangażowany w ten proces, nie może wydać orzeczenia lub wyroku.
Jeżeli ty i druga strona nie dojdziecie do porozumienia, pełnomocnik, którego wynajęliście do reprezentowania was, nie może reprezentować was w żadnym późniejszym postępowaniu sądowym. Jeśli więc nie uda Ci się dojść do ugody lub porozumienia poprzez wspólne prawo i chcesz złożyć pozew, musisz zatrudnić innego adwokata.
Negocjacja
Alternatywne rozwiązywanie sporów nie zawsze jest tak formalne, jak angażowanie mediatora lub arbitra lub zgoda na proces współpracy prawnej. ADR może być tak proste jak spotkanie stron sporu w celu omówienia ich problemów. Negocjacje są jedną z najczęściej stosowanych form ADR i mogą obejmować wszystko, od odebrania telefonu, aby porozmawiać z małżonkiem o rozwodzie, po formalne spotkania Twojej firmy z udziałem kierownictwa, prawników, ekspertów i wszystkich innych osób zainteresowanych rozwiązanie sporu.
Obszary, w których ADR jest powszechnie stosowany
Alternatywne procesy rozwiązywania sporów są stosowane w szerokim zakresie sporów prawnych, ale w niektórych obszarach są one bardziej powszechne niż w innych. Wiele problemów ADR wynika ze stosunków umownych między różnymi firmami, między osobami prywatnymi a firmą, a nawet między osobami prywatnymi, podczas gdy inne spory są rozwiązywane przez ADR za obopólną zgodą zaangażowanych stron. W innych sytuacjach sądy lub agencje rządowe mogą stosować ADR jako alternatywę dla sporów sądowych.
Oto niektóre z najczęstszych obszarów, w których stosuje się ADR:
Prawo rodzinne
Prawo rodzinne jest jednym z obszarów prawnych, w którym najczęściej stosuje się metody ADR. Kiedy ludzie stają w obliczu sporu dotyczącego prawa rodzinnego, takiego jak para nie zgadzająca się na temat szczegółów rozwodu lub alimentów, mogą najpierw przejść proces mediacji lub współpracy w celu rozwiązania problemów bez konieczności walki z tym na sali sądowej. Wiele stanów oferuje opcje mediacji w zakresie prawa rodzinnego lub prawa współpracy w przypadku tego rodzaju problemów.
Na przykład, jeśli toczysz spór o opiekę nad dzieckiem z byłym małżonkiem w Nowym Jorku, możesz poszukać prywatnego mediatora, który by ci pomógł. Z drugiej strony, jeśli już złożyłeś skargę do sądu, ale chcesz spróbować mediacji, możesz poprosić sędziego o przekazanie sprawy mediatorowi. Ponadto, nawet jeśli nie poprosisz o mediację, sędzia w twojej sprawie może zalecić, aby najpierw spróbować rozwiązać spór za pośrednictwem mediatora i zaplanować sesję.
Prawo pracy
Pracodawcy, którzy korzystają z umów o pracę ze swoimi pracownikami, często zawierają alternatywne klauzule dotyczące rozwiązywania sporów. Gdy pracownicy mają problem z pracodawcą, taki jak problem z awansami lub rekompensatą, klauzula umowna może wymagać, aby pracownik najpierw spróbował rozwiązać spór w drodze procedury ADR przed skierowaniem sprawy do sądu.
Prawo konsumenckie
Jeśli kiedykolwiek podpisałeś umowę najmu, umowę karty kredytowej, dokument pożyczki samochodowej lub inną formę umowy konsumenckiej, istnieje spora szansa, że podpisałeś umowę z klauzulą ADR. Klauzule ADR umowy konsumenckiej mogą wymagać, abyś najpierw skierował wszelkie spory lub spory, które możesz mieć, na przykład z firmą telefonii komórkowej lub dostawcą Internetu, do arbitra zewnętrznego, zamiast iść do sądu.
Na przykład umowy Discover dotyczące kart kredytowych zwykle zawierają klauzulę arbitrażową, która umożliwia Discover lub posiadaczowi karty podjęcie sporu wynikającego z warunków umowy na wiążący arbitraż zamiast na sąd. Inne umowy mogą używać innego języka, a nawet mogą wymagać ADR, zanim którakolwiek ze stron będzie mogła podjąć spór przed sądem.
Prawo budowlane
Relacje między architektami, inżynierami, budowniczymi i innymi stronami zaangażowanymi w projekty budowlane mogą być skomplikowane, a ADR jest powszechnie stosowany do rozwiązywania problemów wynikających z procesu budowlanego. Wiele umów w branży budowlanej zawiera alternatywne klauzule dotyczące rozwiązywania sporów, aby zapewnić, że wszelkie powstałe spory nie opóźnią nadmiernie projektu.
Handel
Kiedy firmy z różnych krajów wchodzą ze sobą w interakcje, często zawierają alternatywne klauzule dotyczące rozwiązywania sporów w swoich stosunkach umownych. ADR pozwala tym firmom uniknąć problemów, które mogą wyniknąć z faktu, że jedna ze stron musi stawić się w sądzie w obcym kraju.
Podatki
ADR jest czasem stosowane w sprawach podatkowych. Internal Revenue Service korzysta z różnych procesów mediacyjnych dla różnych rodzajów sytuacji podatkowych.
Załóżmy na przykład, że jesteś właścicielem małej firmy, a IRS informuje cię, że jesteś winien więcej podatków niż zapłaciłeś. Jeśli nie zgadzasz się z oceną IRS i chcesz zakwestionować kwotę, którą według nich jesteś winien, być może uda ci się rozwiązać spór w ramach procedury przyspieszonej ugody IRS. Program umożliwia podatnikom i urzędowi skarbowemu przekazanie sporu przeszkolonemu mediatorowi, który pomaga im rozwiązać problemy tak szybko, jak to możliwe. Zarówno IRS, jak i podatnik mogą zaakceptować lub odrzucić proponowane rozliczenie mediatora.
Poza IRS, niektóre rządy stanowe również stosują ADR w niektórych sporach podatkowych. Na przykład Departament Dochodów w Massachusetts ma program wczesnej mediacji. W ramach tego programu skontrolowani podatnicy, których rozliczony podatek wynosi 250 000 USD lub więcej, mogą brać udział w mediacji w celu rozwiązania wszelkich spornych podatków bez konieczności przechodzenia przez bardziej czasochłonny proces odwoławczy.
Zalety ADR
1. Zmniejszony koszt
Jedną z głównych zalet różnych rodzajów ADR jest opłacalność. Koszt wynajęcia mediatora lub arbitra w celu rozwiązania konfliktu jest często znacznie niższy niż koszt przejścia przez system sądowy. Na przykład, powiedzmy, że ty i twój małżonek chcecie się rozwieść, ale nie możecie zgodzić się w kilku kwestiach. Jeśli zdecydujesz się spróbować rozwiązać spory w ramach procesu sądowego, możesz szybko ponieść znaczne koszty prawne. Według Women's Empowerment Center, godzinne opłaty adwokackie mogą wynosić od 200 do 1000 USD, a średni sporny rozwód może wymagać od około 27 do 60 rozliczanych godzin adwokackich.
Z drugiej strony, jeśli ty i twój małżonek zgodzicie się na mediację, opłaty mogą być znacznie niższe. Mediowane pary nie zatrudniają własnych prawników i zazwyczaj zgadzają się na jedno spotkanie lub serię spotkań. Spotkania te zazwyczaj nie tylko kosztują mniej niż koszt równoważnego czasu spędzonego na spotkaniu z adwokatem, ale małżonkowie nie muszą płacić honorariów adwokackich za czas spędzony na mediacji, ponieważ nie towarzyszą im adwokaci.
Na przykład, chociaż koszty różnią się znacznie, mediacyjna dwugodzinna sesja rozwodowa może kosztować około 500 USD, podczas gdy sesje całodniowe mogą kosztować około 1000 USD. Gdy mediator pomaga tobie i małżonkowi osiągnąć porozumienie, będziesz musiał uiścić adwokatowi dodatkową opłatę za sporządzenie dokumentów rozwodowych. (Tylko sądy mogą zatwierdzić rozwód, a nawet jeśli rozwiążesz spory w drodze mediacji, nadal musisz wydać orzeczenie rozwodowe w celu uzyskania rozwodu).
Według Viewpoint badania wykazały, że koszty ADR mogą zaoszczędzić średnio stronom w przedziale od 500 do 6000 USD na skrzynkę. W przypadkach, w których w procesie ADR uniknięto długotrwałych lub kosztownych sporów, oszczędności mogą być jeszcze większe.
2. Prędkość
Podobnie jak wydatki, alternatywne procesy rozwiązywania sporów zazwyczaj nie trwają prawie tak długo, jak proces sądowy. To, co ktoś złoży w pozwie, ile czasu zajmuje każdej ze stron na zgromadzenie dowodów, złożenie dokumentów i przeprowadzenie procesu sądowego, może potrwać miesiące lub lata, w zależności od złożoności sprawy i harmonogramu sądowego. Alternatywne sposoby rozwiązywania sporów mają na celu umożliwienie stronom szybszego rozwiązania sporów, ponieważ pozwalają im one spotkać się we własnym czasie.
3. Szerszy dostęp dla osób, które mają mniej czasu i mniej zasobów
Ze względu na czas i wydatki często związane z postępowaniem sądowym wiele osób po prostu nie jest w stanie pozwolić sobie na potrzebne pieniądze i poświęcenie czasu. Jest to skutecznie ograniczenie twojego dostępu do systemu sądowego. Innymi słowy, jeśli nie stać Cię na wydanie pieniędzy potrzebnych na postępowanie sądowe lub nie masz czasu na wniesienie sprawy do sądu, możesz nie być w stanie skorzystać z systemu sądowego w celu dochodzenia sprawiedliwości, jakiej pragniesz. Alternatywne metody rozwiązywania sporów są tańsze i zajmują mniej czasu niż spory sądowe, co sprawia, że jest to ścieżka, na której więcej osób może skorzystać z rozstrzygania sporów.
4. Mniej stresu
Większość ludzi ma bardzo małe doświadczenie w składaniu pozwów, dochodzeniu spraw sądowych lub uczestniczeniu w procesach prawnych. Nawet perspektywa pójścia na proces lub pozwania kogoś może napełnić wielu ludzi strachem i niepokojem. Alternatywny proces rozwiązywania sporów może być mniej stresujący, ponieważ nie wymaga formalnego stawienia się w sądzie.
5. Poufność
Wiele, ale nie wszystkie, procesy ADR są prowadzone prywatnie i poufnie - więc kiedy strony sporu się spotkają, warunki i rozwiązania, które omawiają, niekoniecznie są otwarte dla publicznej kontroli.
Nie zawsze tak jest w przypadku sporów sądowych. Jak tylko złożysz pozew, dokument ten staje się aktem publicznym. Każdy, kto chce, może udać się do sądu i przejrzeć dokumenty złożone w sądzie, skutecznie informując publicznie o sporze.
6. Konstruktywność
W przeciwieństwie do sporów strony zaangażowane w alternatywny proces rozwiązywania sporów mogą wykorzystywać ten proces jako proces współpracy lub konstruktywny, a nie przeciwny charakter procesu sporu. Na przykład, jeśli masz spór prawny z kimś innym, a twoja sprawa trafia na rozprawę, każda ze stron przedstawia sędziemu lub ławu przysięgłych swoją wersję sprawy i pozwala sędziemu lub ławu przysięgłych zdecydować, co faktycznie się wydarzyło.
Z drugiej strony proces mediacji nie obejmuje przedstawiania dowodów jury, ale koncentruje się na tobie i drugiej stronie próbujących dojść do porozumienia satysfakcjonującego obie strony. W ten sposób alternatywne procesy rozwiązywania sporów są często w stanie lepiej utrzymywać relacje między stronami, które w przeciwnym razie mogłyby odczuć, że ich związek ucierpi, jeśli ich spór wzrośnie do poziomu sporu sądowego.
7. Brak ograniczeń
Gdy strony przystępują do alternatywnego procesu rozwiązywania sporów, często są w stanie zgodzić się na zasady lub procedury, które są niedozwolone w procesie sądowym. Na przykład mediator może pozwolić każdej ze stron na przedstawienie argumentów bez restrykcyjnych reguł dowodowych narzucanych przez sądy stronom. Ta wolność często znacznie ułatwia oboje przedstawienie swoich skarg, zrozumienie obaw drugiej strony i znalezienie rozwiązania.
8. Specjalizacja mediatora
W wielu sytuacjach ADR strony sporu spierają się przed mediatorem lub arbitrem, który ma lata (jeśli nie dekady) doświadczenia w rozwiązywaniu podobnych problemów. Ta wiedza specjalistyczna jest często pomocna w skomplikowanych sytuacjach, w których jury, a nawet sędzia, który nie ma doświadczenia w tej dziedzinie, może mieć trudności z osiągnięciem uczciwego wyniku po prostu dlatego, że nie ma wymaganej wiedzy lub doświadczenia. Dzięki ADR obie strony mogą mieć pewność, że neutralna strona trzecia ma wystarczające doświadczenie, aby omówić z nimi szczegóły swojego sporu i podjąć decyzję na podstawie dogłębnego zrozumienia istotnych faktów i problemów.
Wady ADR
1. Brak wyników gwarantowanych
ADR nie zawsze zapewnia gwarantowane rozwiązanie lub wynik jakiegokolwiek sporu prawnego. Na przykład całkowicie rozwiedziona para może przejść proces mediacji i nie poczynić żadnych postępów ani dojść do ostatecznego porozumienia.
Z drugiej strony spór sądowy dotyczy sędziego, który jest uprawniony do wydania wyroku wiążącego obie strony. Kiedy sędzia podejmie decyzję, decyzja ta (zwykle) jest zakończeniem sporu.
2. Brak spójności
ADR ma być elastyczny, z mniejszymi ograniczeniami i ograniczeniami niż spory sądowe. Jednak z elastycznością przychodzi możliwość niespójności. Na przykład mediatorzy mogą stosować bardzo różne procesy. Jeśli użyjesz jednego mediatora do rozwiązania sporu, następny zatrudniony mediator może działać zupełnie inaczej. Ta niekonsekwencja może oznaczać, że nawet osoby, które wcześniej korzystały z ADR, mogą nie wiedzieć dokładnie, czego się spodziewać następnym razem.
3. Ograniczony zakres
ADR nie ma na celu zastąpienia sporów sądowych i istnieją ograniczenia dotyczące tego, co ADR może zrobić. Niektóre rodzaje kwestii prawnych, takie jak sprawy dotyczące pieczy nad dzieckiem lub osób niepełnosprawnych prawnie, nie zależą wyłącznie od osób fizycznych.
Na przykład dość często zdarza się, że rozwiedzione pary starają się rozwiązywać problemy związane z opieką nad dziećmi poprzez mediację zamiast walczyć w sądzie. Jednak sąd nadal ma prawo zatwierdzić warunki, do których doszli rodzice. Dlatego nawet jeśli rodzice są zgodni, sąd może nadal zdecydować, że preferowane są inne ustalenia, aby zapewnić ochronę potrzeb dzieci.
4. Ograniczone zaangażowanie sądowe
ADR ma na celu zapewnienie stronom sporu możliwości rozstrzygania sporów poza procesem sądowym. Chociaż elastyczność polegająca na nieprzestrzeganiu wszystkich zasad i procedur związanych ze złożeniem pozwu może być wyzwalająca, proces sądowy wiąże się z uprawnieniami i zdolnościami, których ADR nie ma.
Na przykład składając pozew, możesz wezwać świadków i zmusić ich do złożenia zeznań. Ponieważ wezwania do sądu są częścią procesu sądowego, są one poparte mocą sądu. Tak więc każdy, kto odmawia wykonania wezwania sądowego lub nie ma prawnie uznanego powodu, który pozwala mu odmówić składania zeznań, narusza postanowienia sądu i może spotkać się z pogardą wobec zarzutów sądowych. Alternatywne procesy rozwiązywania sporów nie angażują sądów, więc nie przysługują uprawnienia do wezwania.
5. Nierówne strony
Nie każda sytuacja ADR ma miejsce między stronami o równej władzy lub umiejętnościach. W wielu sytuacjach, gdy na przykład duża firma zawiera klauzulę ADR w swoich umowach konsumenckich, firma zazwyczaj odpowiada za zatrudnienie mediatora lub arbitra wykorzystywanego do rozstrzygania sporów. Jeśli firmie nie podoba się wynik uzyskany przez wynajętą przez nią organizację ADR, firma może znaleźć nową organizację.
Tego rodzaju sytuacje ADR były krytykowane za to, że nie są uczciwe wobec konsumentów, ponieważ zatrudniony mediator lub arbiter ma motywację finansową do rządzenia na korzyść firmy, a nie konsumenta. Ponieważ konsument nie zawsze ma możliwość zakwestionowania klauzuli umownej ADR lub skorzystania z procesu cywilnego - i ponieważ dostawca ADR może być stronniczy w stosunku do konsumenta - tego rodzaju sytuacje można łączyć na korzyść zamożniejszej strony w dowolnym ADR sytuacja.
6. To jest dobrowolne
Załóżmy, że masz problem z sąsiadem lub partnerem biznesowym i chcesz rozwiązać go za pośrednictwem ADR, zamiast iść do sądu. Chociaż korzyści płynące z ADR mogą wydawać się oczywiste, nie musi to oznaczać, że druga osoba lub strona przeciwna sądzi tak samo. Wiele procesów ADR jest całkowicie dobrowolnych i nie możesz zmusić ludzi do udziału, jeśli nie chcą.
Ponadto, ponieważ jest to dobrowolne, niektóre osoby mogą próbować niewłaściwie wykorzystać ten proces, na przykład uczestnicząc w sesjach mediacyjnych tylko po to, by tracić czas lub opóźniać ewentualne spory sądowe.
Ostatnie słowo
Alternatywne rozwiązywanie sporów nie jest pojedynczym procesem i nie jest dostępne ani pożądane w każdej sytuacji, w której masz spór lub problem prawny. Ponadto ocena jego pozytywnych i negatywnych cech oraz ustalenie, czy jest odpowiednia dla Ciebie i Twoich potrzeb, nie zawsze jest łatwa do zrobienia.
Niezależnie od indywidualnych okoliczności, dobrym pomysłem jest rozmowa z doświadczonym prawnikiem przed podjęciem jakichkolwiek decyzji. Nawet jeśli zdecydujesz się nie kontynuować postępowania sądowego lub nie będziesz chciał zatrudnić prawnika, który by cię reprezentował, dobry adwokat może często udzielić odpowiedzi, której potrzebujesz, aby dokonać właściwego wyboru. Poza tym tylko doświadczony adwokat może doradzić ci w procesie wniesienia sporu prawnego do sądu lub udzielić porady na temat dostępnych opcji, jeśli nie jesteś zadowolony z wyników procesów ADR, z których korzystasz.
Czy przeszedłeś przez ADR? Jakie było twoje doświadczenie??
