Zrozumienie dotacji i zachęt ekonomicznych do przeprowadzek spółek

Rozważ przeprowadzki tylko z Kalifornii i Teksasu. Według artykułu opublikowanego w kwietniu 2014 r. W Dallas Morning News, w ostatnich latach ponad 250 firm przeprowadziło się z Kalifornii do Teksasu. Przedstawiciele korporacji i Teksasu twierdzą, że ruchy te są motywowane prawie nieistniejącym otoczeniem regulacyjnym Teksasu, niskimi kosztami wynagrodzeń i brakiem podatku dochodowego od osób fizycznych. Nic dziwnego, że urzędnicy rzadko wspominają o tym, co wiadomość nazywa „przystojnym posagiem”, w tym bezwarunkowe płatności gotówkowe, subsydiowanie kosztów przeprowadzki i lata ulg podatkowych od nieruchomości.

Nie tylko w Teksasie i Kalifornii toczy się bitwa o zachęty, a do firm, które mają wolne ręce, należą największe, najbardziej dochodowe korporacje na świecie. Od lat siedemdziesiątych XX wieku w kontynentalnych Stanach Zjednoczonych istniało ponad 240 mega-transakcji, z których każda obejmowała dotacje w wysokości 75 milionów USD lub więcej. Według Walmart Subsidy Watch, Walmart - największa firma w Ameryce, z zarobkami przekraczającymi 16,5 miliarda dolarów w 2014 roku - skorzystała z ponad 1,2 miliarda dolarów w postaci „ulg podatkowych, bezpłatnej ziemi, pomocy na infrastrukturę, taniego finansowania i wprost dotacje od władz stanowych i lokalnych. ”

W erze niedoborów budżetu państwa i samorządu lokalnego, które wymagają cięć w wydatkach na edukację i infrastrukturę, badania akademickie podają, że władze stanowe i lokalne oferują rocznie ponad 50 miliardów dolarów w ramach zachęt próbujących utrzymać firmy lub zwabić ich z innych lokalizacji w USA . Według profesorów Uniwersytetu Iowa Alana Petersa i Petera Fishera po dziesięcioleciach eksperymentów politycznych i setkach badań naukowych niewiele jest dowodów na to, że zachęty działają.

Thomas Peterson z Goldwater Institute jest bardziej tępy, mówiąc: „Po prostu nie działają… Masz przeciętnych obywateli i podatników subsydiujących zamożne korporacje”. Niektórzy krytycy zauważają, że przeprowadzki to gra o sumie zerowej, ponieważ według CityLab powstało niewiele nowych miejsc pracy, ale po prostu przenoszono je z jednego miejsca do drugiego.

Przykłady konkursu motywacyjnego

Poniższe przykłady reprezentują mega-okazje udokumentowane przez organizację Good Jobs First:

AMD Microchip Factory w Nowym Jorku. Stan Nowy Jork zapewnił 1,2 miliarda dolarów dotacji i ulg podatkowych na nową fabrykę mikroczipów i 1200 miejsc pracy. Koszt utworzonego miejsca pracy wyniósł 1 milion USD.
Nike Operations in Oregon. W 2012 r. Nike uzyskało stan Oregon w celu zagwarantowania, że firma będzie korzystać z przerw w sprzedaży z jednym czynnikiem sprzedaży (opodatkowanych tylko od sprzedaży w Oregonie) przez 30 lat, a wartość firmy szacuje się na 2 miliardy dolarów, jeśli firma zgodzi się utrzymać działalność w Oregonie. Liczba nowych lub zachowanych miejsc pracy według informacji publicznych wynosiła 500; koszt pracy wyniósł 4,04 miliona USD.
Zakład montażu samochodów Nissan w Missisipi. Nissan otrzymał 1,25 miliarda dolarów dotacji na utworzenie 4000 miejsc pracy; koszt pracy wyniósł 300 000 USD.
Rozbudowa zakładu montażu samochodów Toyota w Kentucky. Firma otrzymała 146,5 mln USD dotacji na 750 nowych miejsc pracy; koszt pracy wynosił 195 333 USD.
Przeniesienie siedziby ostrożnościowej siedziby finansowej do New Jersey. Firma otrzymała dotacje w wysokości 210,8 mln USD w 2012 r .; liczba zaangażowanych miejsc pracy nie jest publicznie dostępna.
Cheniere Energy Sabine Pass Plan skroplenia gazu ziemnego w Luizjanie. Firma otrzymała 1,69 miliarda USD w formie zachęt w zamian za 225 nowych miejsc pracy; koszt pracy wyniósł 7,5 miliona USD.

Dotacje nie istnieją tylko wtedy, gdy firmy przekraczają granice państwowe - istnieje podobna konkurencja między miastami, powiatami i regionami w obrębie stanu. W 2011 r. Dwie firmy - Panasonic i Pearson Educational - otrzymały zachęty w wysokości 184,5 mln USD, mimo że przeprowadziły się w stanie New Jersey.

Sprytni biznesmeni w naturalny sposób wykorzystują takie warunki, kiedy tylko mogą, wspomagani przez armię specjalistów od lokalizacji, grup branżowych i pośredników w handlu nieruchomościami, których specjalizacją jest pozyskiwanie maksymalnych zachęt od wszystkich możliwych organów podatkowych, na które może mieć wpływ przeprowadzka.

Rodzaje zachęt rządowych

Zachęty do relokacji firm lub, przeciwnie, firm, które grożą przeprowadzką, zebrane przez organizację Good Jobs First obejmują:

Ulgi w zakresie podatku dochodowego od osób prawnych. Ponieważ ulgi podatkowe są ustawami uchwalonymi przez ustawodawcę stanowego, są one dostępne dla każdej firmy, która spełnia określone kryteria. Jednocześnie ustawodawcy mogą wąsko zdefiniować kryteria dla pojedynczej branży, określonego regionu, konkretnych rodzajów wynajmu, takich jak rezydenci na określonym obszarze lub pracownicy znajdujący się w szczególnie niekorzystnej sytuacji, lub dowolny inny warunek. Ustawodawcy stanowi od dziesięcioleci współuczestniczą w tworzeniu ulg podatkowych dla konkretnych firm zlokalizowanych w państwie.
Zwolnienia i ulgi w podatku od sprzedaży. Negocjowane między firmą a urzędnikami publicznymi umowy te zmniejszają płatności na rzecz władz państwowych, powiatowych i miejskich, które w innym przypadku byłyby należne.
Rabaty płacowe. Firmy otrzymują ulgi podatkowe od wynagrodzeń, a także bezpośrednie dotacje na koszty wynagrodzeń, koszty szkoleń, koszty relokacji pracowników i ulgi podatkowe na nowe miejsca pracy lub zatrudnienie specjalnych grup pracowników, takich jak niepełnosprawni lub weterani.
Ulgi, zwolnienia i ulgi w podatku od nieruchomości. Ulgi nie są kredytami, ale działają podobnie i są negocjowane osobno. Na przykład firma może otrzymać lokalne obniżenie podatku od nieruchomości w wysokości 50% przez pięć lat. W kolejnym pięcioletnim okresie spółka byłaby odpowiedzialna jedynie za połowę swoich rachunków z tytułu podatku od nieruchomości.
Dotacje pieniężne z góry. Wiele rządów stanowych, powiatowych i miejskich utrzymuje uznaniowe środki pieniężne, które można wydać na dowolny cel bez lub z niewielkim nadzorem publicznym lub ujawnieniem go. Według magazynu strategii korporacyjnej na rynku nieruchomości Site Selection, co najmniej 20 stanów utrzymuje fundusze uznaniowe od 7 do 10 milionów USD pod kontrolą gubernatora stanu; według The Monkey Cage, Texas Enterprise Fund ma portfel o wartości 240 milionów dolarów i rozdał ponad 400 milionów dolarów w ciągu ostatniej dekady.
Zniżki na oferty użytkowe. W 2007 r. Nowy Jork przekazał Alcoa 30-letnią zniżkę na energię elektryczną dla nowej fabryki aluminium. Całkowite subsydia oszacowano na 5,6 mld USD na inwestycję Alcoa w wysokości 600 mln USD.
Oferty podatkowe na pojedynczy czynnik sprzedaży. Korporacje, które działają w wielu stanach, dzielą swoje podatki na podstawie procentu stanu nieruchomości ogółem, sprzedaży lub listy płac firmy. Umożliwienie firmie korzystania z „jednego czynnika sprzedaży”, wyjaśnionego przez Instytut ds. Podatków i Polityki Gospodarczej, skutecznie umożliwia kierownictwu wybór najniższego możliwego współczynnika do obliczenia zobowiązania z tytułu podatku dochodowego od osób prawnych, co pozwala mu znacznie obniżyć podatki.

Zwycięzcy i przegrani

Zwycięzcy

Do grupy podmiotów lub osób, które korzystają z obecnego wyścigu w celu zapewnienia zachęt finansowych firmom grożącym przeprowadzką lub wyborem nowej lokalizacji, należą:

Zarządzanie firmą i akcjonariusze. Zachęty zmniejszają koszty korporacyjne, ponieważ są one ponoszone przez innych. Korzyści obejmują widoczne zachęty oraz te, które nie są od razu widoczne, takie jak koszty opieki zdrowotnej dla nisko opłacanych pracowników, którzy nie mają ubezpieczenia zdrowotnego i opierają się na pomocy publicznej.
Urzędnicy państwowi. Korzyści płynące z prywatnych, nieprzewidzianych funduszy na nagradzanie kumplów politycznych lub współpracowników politycznych są ogromne, choć rzadko definiowane lub określane ilościowo. Niepotwierdzone dowody na nadużycia rządowe, jak donosi The Dallas Morning News, są szeroko rozpowszechnione.
Korporacyjny przemysł relokacyjny. Opłaty i prowizje zalewają skrzynki specjalistów ds. Relokacji, których wiedza specjalistyczna polega na tym, jak najlepiej manipulować systemem, zachęcając do zachęt, które nie mają ekonomicznego sensu.

Przegrani

Podmioty ponoszące ciężar marnotrawnej konkurencji to:

Podatnicy. Przeniesienie dolarów podatkowych na zachęty do relokacji przedsiębiorstw i / lub rezygnację z dolarów podatkowych, które w innym przypadku zostałyby zapłacone, ucierpią na wydatkach na edukację i infrastrukturę. Na przykład Teksas, uznany za jeden z bardziej agresywnych stanów w działaniach związanych z relokacją, zajmuje obecnie 49. miejsce w wydatkach na jednego ucznia w 50 stanach i Waszyngtonie. Od roku szkolnego 2010-2011 wydatki zostały zmniejszone o ponad 5,4 miliarda dolarów, zgodnie z do The Dallas Morning News. Według The Washington Post wydatki na infrastrukturę państw i samorządów, główne źródło płatności, znajdują się w najniższym punkcie jako procent produktu krajowego brutto od 1992 r..
Mały biznes. Zachęty dla przedsiębiorstw są oferowane przede wszystkim dużym krajowym i międzynarodowym firmom o dużej liście płac i wpływach politycznych. W efekcie powszechne stosowanie zachęt przechyla szanse na korzyść dużych firm w porównaniu z ich mniejszymi konkurentami.
Mieszkańcy. Każda relokacja kładzie nacisk na istniejącą infrastrukturę, ponieważ więcej osób korzysta z tych samych dróg, chodzi do tych samych szkół i korzysta z tych samych wspólnych udogodnień. Bez dolarów podatkowych z przychodzącego obiektu obecni rezydenci muszą albo zapłacić za dodatkową infrastrukturę i utrzymanie poprzez dodatkowe podatki, albo w inny sposób cierpieć z powodu obniżenia jakości życia. Społeczności cierpią z powodu „rozrostu miast”, ponieważ większość nowych obiektów znajduje się z dala od obszarów śródmiejskich, w których populacje są największe, a koszt usług miejskich na mieszkańca jest najniższy ze względu na gęstość zaludnienia. Co więcej, zasoby społecznościowe - z których wiele jest dostępnych w ograniczonym lub ograniczonym zakresie - należy dzielić z nowoprzybyłymi, którzy często negocjują ceny poniżej kosztów, przenosząc koszty na małe firmy i mieszkańców.

W 2011 r. Gubernator Teksasu Rick Perry twierdził, że Texas Enterprise Fund był odpowiedzialny za utworzenie 54 600 miejsc pracy w latach 2003–2010. Analiza rządowych raportów nadzorczych Texans For Public Justice wykazała jednak tylko 22 300 miejsc pracy zostały utworzone, a tylko 26% firm wywiązało się ze swoich zobowiązań w 2010 r., zgodnie z raportem Site Selection.

Badanie Mackinac Center z Michigan Economic Growth Authority z 2006 r. Wykazało, że w badaniu 127 umów, których konsekwencje dla zatrudnienia można było przeanalizować, tylko 10 zrealizowało swoje projekty. Inne ustalenia Centrum Mackinac wykazały, że na każde 123 000 USD w oferowanych ulgach podatkowych utworzono jedno miejsce pracy tymczasowej.

Dlaczego istnieją zachęty?

Pomimo licznych i historycznych dowodów na to, że zachęty nie działają zgodnie z przeznaczeniem, urzędnicy państwowi nie chcieli lub nie byli w stanie zmienić swojego podejścia do wzrostu gospodarczego. W czasach powolnego rozwoju miasta i stany desperacko chcą utrzymać lub przyciągnąć miejsca pracy, a firmy chętnie wykorzystują swoją siłę przetargową, aby uzyskać jak najwyższą wartość. Firmy grają jedną lokalizacją przeciwko drugiej, tak że rządy są zmuszone uczestniczyć w eskalacyjnym programie rozdawania nagród lub wojnie przetargowej. Dylemat korporacyjnej relokacji pokazuje, że pozycja większości podmiotów rządowych: tak długo, jak jedno miasto, okręg lub państwo jest skłonne zapłacić zachęty do przeprowadzki lub pobytu, wszyscy muszą uczestniczyć.

Według Kennetha Thomasa, profesora nauk politycznych na University of Missouri w St. Louis: „Lepiej by im było, gdyby wszyscy tego nie zrobili, ale jako jednostki byliby lepiej, gdyby zrobili oferta i została zaakceptowana. Wszyscy reagują, więc wszyscy mają się gorzej.

Ostatnie słowo

Niektórzy krytycy zachęt do relokacji przedsiębiorstw sugerują, że rząd federalny wkracza do walki, ponieważ Komisja Europejska zatwierdza relokacje między krajami członkowskimi i ogranicza poziomy subsydiów. Jednak z amerykańską tradycją i dążeniem do minimalnego rządu, takie podejście raczej nie zostanie zaakceptowane w Stanach Zjednoczonych.

W niektórych regionach, takich jak San Francisco Bay Area, Denver i Dayton, Ohio, lokalne rządy były w stanie wynegocjować umowy antypirackie, które działają w tych regionach. Jednak rządy stanowe raczej nie osiągną takich porozumień bez znacznej presji ze strony swoich elektoratów, z których większość nie jest świadoma dotacji korporacyjnych. Dopóki przywódcy państwowi i lokalni nie uznają, że zachęty do relokacji przedsiębiorstw przekierowują dolary podatkowe, które byłyby lepiej wykorzystane do wspierania edukacji, infrastruktury i innych środków jakości życia, gra shellowa będzie kontynuowana.

Co myślisz? Czy popierasz wykorzystanie przez twój kraj dolarów podatkowych w celu przyciągnięcia relokacji przedsiębiorstw??