Wielki rząd kontra mały rząd - który jest idealny dla USA?

Z drugiej strony uważa się, że mały rząd prowadzi do bardziej wydajnego i elastycznego systemu. „Zrzucenie rządu z naszych pleców” lub „zepchnięcie rządu z drogi” to wołanie o powrót do przekonań o niskim opodatkowaniu i braku regulacji okresu rewolucji amerykańskiej. Rozmiar rządu przewidziany przez założycieli kraju usiłował odrzucić tyranię i wzmocnić pozycję drobnych przedsiębiorców i przedsiębiorców.

Mały rząd najlepiej podsumował główny autor Deklaracji Niepodległości i trzeci prezydent Stanów Zjednoczonych Thomas Jefferson, gdy stwierdził: „Ten rząd jest najlepszy, który rządzi najmniej, ponieważ jego ludzie dyscyplinują się”. Meg Whitman, były CEO eBay, obecny CEO Hewlett-Packard i jednorazowy republikański kandydat na gubernatora Kalifornii opisał to jako „wprowadzenie niewielkiej liczby zasad i zejście z drogi. Utrzymanie niskich podatków. Tworzenie środowiska dla małych firm do rozwoju i rozwoju. ”

„Mały rząd” to mantra patriotów, konserwatystów, hipisów i postępowców, ale co tak naprawdę oznaczają pojęcia „duży rząd” i „mały rząd”?

Stanowiska partii politycznych

Republikanie i konserwatyści skutecznie uchwycili rolę obrońców i zwolenników „małego rządu”, pozostawiając Demokratów i liberałów zmagać się z pejoratywnymi konotacjami „wielkiego rządu”. Mitt Romney, republikański kandydat na prezydenta w 2012 r., Zdefiniował najlepszy rząd jako „mały”, którego efektem są polityki, które „poszerzają swobody (jego obywateli), poszerzają ich możliwości, pozwalają im zatrzymać więcej tego, co zarabiają, zapewnić im lepszą edukację, pozwolić im wybierz własną opiekę zdrowotną i zwolnij bezpłatny system korporacyjny, aby stworzyć więcej miejsc pracy. ”

Demokratyczna kandydat na prezydenta Barack Obama w roli rządu, szczegółowo opisany w pierwszej debacie prezydenckiej, obejmował zapewnienie bezpieczeństwa Ameryce i stworzenie „drabin możliwości i ram, w których naród amerykański mógłby odnieść sukces”. Prezydent dalej argumentował, że „jeśli wszyscy Amerykanie będą mieli okazję, wszystkim nam będzie lepiej. To nie ogranicza wolności ludzi. To poprawia to. ”

Pomimo faktu, że 62% Amerykanów uważa, że „rząd federalny kontroluje zbyt wiele naszego życia”, według raportu Pew Research Center z 2012 r., W rzeczywistości „duży” i „mały” rząd to pojęcia subiektywne, których definicje zmieniać według każdej osoby, która je definiuje.

Czterej najlepsi kontrahenci w dziedzinie obronności w 2010 r. (Lockheed Martin Corp, Northrop Grumman Corp, Boeing, Raytheon) - łącznie odpowiadający za prawie 45 miliardów dolarów w zakupach rządowych - nie narzekaliby, że nasz rząd jest zbyt duży, ani społeczności nie dotknęłyby huragany Katrina lub Sandy, który szukał i otrzymał znaczną pomoc rządową. Większość uznaje, że międzystanowy system autostrad, Internet i niesamowite odkrycia medyczne XX wieku były możliwe tylko przy wsparciu i kierownictwie rządu federalnego.

Z drugiej strony biznesmen walczący z nowymi przepisami lub palacz, który nie może zapalić się publicznie i zmuszony jest płacić wygórowane podatki, aby oddać się swojemu nawykowi, lub właściciel nieruchomości zmuszony do zrzeczenia się prawa do przyszłej Keystone Rurociąg XL prawdopodobnie uwierzy, że rząd jest zbyt duży i zagraża ich wolnościom. Na każdą skargę dotyczącą ekscesów rządu odpowiada się, chcąc, aby rząd zrobił więcej.

Preferencja obywateli dla aktywisty lub ograniczonego rządu zależy od kilku czynników, w tym partii politycznej, wieku, wykształcenia, fizycznej lokalizacji oraz bezpośrednich konsekwencji działań rządu lub bezczynności w ich życiu.

Republikanie ogólnie wolą ograniczony rząd. Dowodem na to jest ich Platforma Partyjna 2012, która zadeklarowała cele partii: „przywrócić rządowi jego właściwą rolę, czyniąc go mniejszym i mądrzejszym… ograniczając podatki, spory sądowe i regulacje do minimum”, partia republikańska wyraźnie przyjęła mniejszy rząd jako jego mantra. Z kolei platforma demokratyczna opowiadała się za bardziej energicznym rządem, który „broni nadziei, wartości i interesów ludzi pracy, i daje wszystkim chętnym do ciężkiej pracy szansę na maksymalne wykorzystanie swojego daru od Boga”.
Rząd powinien zrobić więcej, aby rozwiązać problemy. Takie podejście ma 59% Amerykanów w wieku od 18 do 29 lat, podczas gdy podobna większość (58%) osób w wieku 65 i starszych uważa, że rola rządu powinna się zmniejszyć.
Opinie różnią się między absolwentami szkół wyższych w zależności od konkretnych problemów społecznych lub finansowych. Według badań opinii publicznej absolwenci college'ów częściej opowiadają się za rządowymi ograniczeniami dotyczącymi broni i chronionych granic oraz są bardziej tolerancyjni wobec różnych stylów życia i polityki dotyczącej legalnej imigracji. Paradoksalnie jednak ogólnie wolą utrzymywać i wzmacniać sieć zabezpieczenia społecznego programów uprawnień, w tym ubezpieczeń społecznych i Medicare, jednocześnie ograniczając federalne ograniczenia i przepisy dotyczące działalności gospodarczej.
Obywatele, którzy mieszkają w silnie wiejskich, mniej zaludnionych stanach, preferują małe rządy. Ci obywatele są na ogół konserwatywni, mniej zależni od widocznych usług rządowych i bardziej prawdopodobne, że uwierzą, że wolność osobista, indywidualna odpowiedzialność i zasady moralne są atakowane przez natrętne działania rządu.
Interes własny ma ogromne znaczenie bez względu na system wierzeń. Wbrew własnym przekonaniom interes własny niezmiennie przeważa nad wspólnotową odpowiedzialnością lub obowiązkiem. Ci, którzy faworyzują ograniczony rząd, mogą protestować, gdy biznesmeni sprzedają niebezpieczne produkty lub bankowcy angażują się w ryzykowne inwestycje ze środków deponentów. Ci, którzy opowiadają się za rządem aktywistów, mogą ocierać się o ograniczenia podróży liniami lotniczymi lub to, co uważają za wygórowane podatki dochodowe od osób fizycznych.

Czynniki wpływające na rolę i wielkość rządu

Rząd to system, w którym społeczeństwo formalnie reguluje gospodarcze i społeczne interakcje i działania jednostek w nim funkcjonujących. Na rolę, zasięg i wpływ rządu ma bezpośredni wpływ szereg czynników:

1. Gęstość zaludnienia

Rząd ma tendencję do powiększania się wraz ze wzrostem liczby rządzonych osób. Helen Ladd, ekonomistka i profesor polityki publicznej na uniwersytecie Duke, potwierdziła, że wzrost gęstości zaludnienia powoduje wzrost popytu na usługi publiczne i wydatki rządowe na mieszkańca. W 1970 r. Populacja Stanów Zjednoczonych wynosiła 205 milionów, a całkowite wydatki rządowe wyniosły 322 miliardy USD (1571 USD na mieszkańca). Do 2010 r. Kraj urósł do prawie 309 milionów, a całkowite wydatki publiczne wyniosły 3,6 bln USD (11 662 USD na mieszkańca).

Sędzia Sądu Najwyższego Oliver Wendell Holmes, Jr. napisał kiedyś: „Prawo do wymachnięcia pięścią kończy się tam, gdzie zaczyna się nos drugiego człowieka”. Gdy żyjemy bliżej siebie, odległości między nosami innych obywateli zmniejszają się, zwiększając potrzebę rządu, aby chronił zarówno nasze prawa, jak i nasze nosy.

2. Wielkość i złożoność gospodarki

Stopień uprzemysłowienia wpływa na rolę i wielkość rządu w dowolnym kraju. Mimo że Hiszpania i Kolumbia mają podobną populację wynoszącą około 46 milionów, Hiszpania, członek Unii Europejskiej, jest bardziej uprzemysłowiona niż gospodarka rolna i mineralna Kolumbii, która jest większa geograficznie. W 2010 r. Wydatki rządowe Hiszpanii przekroczyły 672 miliardy dolarów, podczas gdy wydatki publiczne Kolumbii wyniosły mniej niż 98 miliardów dolarów.

Podobnie Stany Zjednoczone na początku XX wieku, kiedy były mniej uprzemysłowione i bardziej zależne od rolnictwa, miały łączne wydatki rządowe poniżej 7% PKB. Jednak w 2013 r. Całkowite wydatki rządowe wyniosą prawie 40% PKB, odzwierciedlając zasadniczą zmianę populacji i struktury gospodarczej kraju. W 2010 r. Gospodarka USA (14,59 bln USD) była większa niż połączone gospodarki Chin (5,93 bln USD), Japonii (5,46 bln USD), Indii (1,73 bln USD) i Rosji (1,48 bln USD).

3. Interakcja z innymi krajami

Publicysta New York Timesa Thomas L. Friedman oświadczył w swojej książce „The World Is Flat”, że „siły technologiczne i polityczne zbiegły się i że stworzyło globalne, ulepszone przez Internet pole gry, które pozwala na wiele form współpracy bez względu na geografię dystans - a wkrótce nawet język ”. Podczas gdy rola naszego kraju w działalności zagranicznej była dyskutowana od samego początku - „izolacjoniści” kontra „imperialiści” - technologia, łatwość tworzenia kapitału, przemieszczanie się przez granice i rozwój organizacji międzynarodowych sprawiły, że argument ten stał się prawie nieaktualny.

Kraje i rządy są dziś zmuszone do reagowania na globalizację terroru, konkurencji gospodarczej, własności intelektualnej i energii poprzez zwiększoną aktywność rządu w celu ochrony swoich interesów. W 2010 r. Nasz budżet krajowy w wysokości 3,6 bln USD był ponad dwukrotnie większy niż 1,7 bln USD w Chinach. W latach 2006–2011 wydatki USA na obronę wzrosły z 624,8 mld USD do 817,7 mld USD. Z kolei budżet obronny Chin wyniósł 35,1 mld USD w 2006 r., Wzrastając do 91,5 mld USD w 2011 r., Co odzwierciedla rosnącą obecność Chin w stosunkach światowych.

4. Cele i przekonania społeczne

W miarę zaspokajania podstawowych potrzeb, takich jak jedzenie, schronienie i odzież, narasta presja, aby przeznaczać więcej zasobów na usługi, których prywatni obywatele nie są w stanie łatwo koordynować. Obejmuje to rynek pracy otwarty dla wszystkich, dobre szkoły dla dzieci, wygodne przejście na emeryturę dla osób starszych oraz silną sieć zabezpieczenia społecznego dla wszystkich. Adolph Wagner, dziewiętnastowieczny ekonomista, po raz pierwszy zaproponował ideę - znaną obecnie jako Prawo Wagnera - że rząd ma tendencję do wzrostu wraz ze wzbogacaniem się społeczeństwa. Wzrost usług socjalnych wraz z gospodarką USA wydaje się potwierdzać hipotezę Wagnera.

Idealny rząd

W grudniu 2012 r. Sponsorzy organizacji non-profit TED, konferencji / społeczności ludzi poświęconej mantrze „Ideas Worth Spreading”, zadali pytanie „Jak wyglądałby Twój idealny system rządowy?” Odpowiedzi obejmowały:

Taki, w którym decydenci robią postępy na podstawie ich produktywności, a nie na podstawie ich gotowości do „rozłożenia bogactwa”.
Prostsze jest lepsze. Unowocześnij konstytucję. Regionalna, ograniczona reprezentacja zamiast reprezentacji państwowej, aby rząd był bardziej przejrzysty i dostępny.
Konstytucja powinna być przepisywana co 20 lat, aby dostosować się do aktualnych potrzeb i zmian.
Jedna impreza. Jego prostym celem byłoby utrzymanie prawa naszej pierwotnej konstytucji i zapewnienie obrony wojskowej przed zagrożeniami zewnętrznymi.
Obywatele, którzy chcą głosować, musieliby najpierw przejść test wiedzy na temat bieżących wydarzeń i platform kandydatów. Idealny rząd miałby wyższe podatki, większe wsparcie społeczne, edukację, opiekę zdrowotną, gwarantowaną żywność i mieszkanie oraz mniej więzień.
Żaden rząd nie jest tak naprawdę idealny.

Przez wieki filozofowie często definiowali „idealny rząd” w podobnych terminach. Platon, pisząc w Grecji około 400 roku p.n.e., powiedział: „Karą, którą cierpią mądrzy, którzy odmawiają udziału w rządzie, jest życie pod rządami gorszych ludzi”. Z drugiej strony Dean Acheson, sekretarz stanu pod prezydentem Harrym S. Trumanem, narzekał w wywiadzie z 1971 r .: „Ludzie mówią, że gdyby Kongres był bardziej reprezentatywny dla ludzi, byłoby lepiej. Mówię, że Kongres jest zbyt cholernie reprezentatywny. To jest tak samo głupie jak ludzie; tak samo niewykształcony, tak samo głupi, tak samolubny. ”

Ostatnie słowo

Terminy „wielki rząd” i „mały rząd” bardziej odzwierciedlają postawę jednostki niż faktyczny rozmiar lub rola naszego obecnego rządu. Podstawą demokracji - formy rządu, w której każdy obywatel ma równy głos w decyzjach wpływających na ich życie - jest kompromis, wynik, w którym nikt nie dostaje dokładnie tego, czego chce, ale każdy coś dostaje. Jest to zarówno korzyść, jak i wada systemu, w którym Amerykanie żyją od ponad dwóch stuleci. Większość zgodzi się, że nasz rząd, pomimo swoich wad, dobrze służył narodowi.

Jak wierzysz, idealna rola rządu?