Jak zidentyfikować oszustwa finansowe i systemy inwestycyjne - 6 rodzajów oszustw, których należy unikać

W wywiadzie dla BBC Future dr Eryn Newman z Uniwersytetu Południowej Kalifornii powiedział pozytywną historię, która „wydaje się gładka i łatwa do przetworzenia” jest łatwa do zaakceptowania jako prawda. Oszuści są szczególnie utalentowani w tworzeniu wiarygodnych kłamstw. Zakochanie się w ich sztuczkach kosztuje każdego roku miliardy obywateli USA.

Według Anthony'ego Pratkanisa: „Każdego roku Amerykanie tracą ponad 40 miliardów dolarów w oszustwach telemarketingowych, inwestycyjnych i charytatywnych”. Jednak kwota ta może być znacznie zaniżona, ponieważ przypadki oszustw są prawdopodobnie zaniżone. Według Centrum Badań Nadużyć Finansowych nawet 65% ofiar nie zgłasza swojej wiktymizacji. Zazwyczaj nie informują władz, ponieważ brakuje im zaufania do policji i prawdopodobieństwa zwrotu. Wielu jest zawstydzonych swoją łatwowiernością.

Ale w wywiadzie dr Newman twierdzi, że łatwowierność - tendencja do oszukiwania lub manipulacji przez jedną lub więcej osób - nie odzwierciedla inteligencji. Ktoś może paść ofiarą programu finansowego lub oszustwa. Dlatego twoją najlepszą linią obrony jest dogłębne zrozumienie działania oszustów i rozpoznanie ich, zanim skorzystają z ciebie.

Przeczytaj także: 9 rodzajów kosztownych opłat bankowych i jak ich unikać

Gracze

Znaki

Ofiary oszustw - znane jako „znaki” - są często oszukiwane, gdy mają nadzieję na coś za nic lub za bardzo niewiele. Inne ofiary - często osoby starsze - mogą być podatne ze względu na ich dobre intencje i chęć niesienia pomocy innym.

Podczas gdy wielu uważa, że typowa ofiara oszustwa inwestycyjnego jest starsza i gorzej wykształcona niż ludność, Centrum Badań nad Oszustwami Finansowymi twierdzi, że ten stereotyp jest fałszywy. Przeciętny ofiara oszustwa inwestycyjnego „częściej jest mężczyzną, względnie zamożnym, podejmującym ryzyko, zainteresowanym przekonującymi wypowiedziami, otwartym na sytuacje sprzedażowe i lepiej wykształconym niż ogół społeczeństwa”. Martha Deevy, dyrektor Departamentu Bezpieczeństwa Finansowego Longevity w Departamencie Bezpieczeństwa Finansowego Longevity, powiedziała w wywiadzie dla Amerykańskiego Stowarzyszenia Psychologicznego, że typową ofiarą oszustwa inwestycyjnego jest biały mężczyzna w średnim wieku, żonaty, wykształcony, posiadający wiedzę finansową.

Dr Stephen Greenspan spędził ponad dekadę na badaniu problemu łatwowierności. W The Wall Street Journal dr Greenspan wymienia cztery wyraźne czynniki, które czynią osobę bardziej podatną na oszustwo:

Sytuacje. Pod naciskiem innych ludzie podejmują takie decyzje inwestycyjne zjawić się być łagodnym, ale w rzeczywistości stwarzać znaczne ryzyko.
Poznawanie. Naiwność wpływa na ludzi w całym zakresie IQ. Czasami ludzie są łatwowierni, ponieważ nie wykorzystują w pełni swojej inteligencji, polegając na intuicji i impulsywności. W innych przypadkach mogą po prostu nie mieć niezbędnej wiedzy i nie chcą wydawać energii na usunięcie niedoboru.
Osobowość. Wiele ofiar ufa ludziom, którzy czują potrzebę bycia „miłym facetem”. Połączenie tych cech z tendencjami do podejmowania ryzyka i impulsywnego podejmowania decyzji tworzy „łatwe oceny”.
Emocja. Podniecenie związane z powiększaniem lub ochroną własnego bogactwa (niektórzy mogą to nazwać chciwością) jest silnym stymulantem do podjęcia ryzykownej inwestycji, szczególnie jeśli promotor jest biegły w łagodzeniu strachu przed utratą.

Greenspan radzi, aby zamiast unikać wszelkich potencjalnych inwestycji obarczonych ryzykiem, należy zapewnić siatkę bezpieczeństwa. Innymi słowy, nie wkładaj wszystkich jajek do jednego koszyka.

Operatorzy

Oszuści - znani jako „operatorzy” - nie są podejrzanymi, podziemnymi postaciami przedstawianymi w filmach i telewizji. Bardziej skuteczni drańcy to aktorzy, którzy potrafią przyjąć osobowość niezbędną do manipulowania nadziejami i obawami innych ludzi. Są ekspertami w sprawianiu, by wszystko wydawało się prawdziwe. Niezależnie od tego, czy jest ubrany w trzyczęściowy garnitur, czy w kombinezon, oszust dostaje znak, by stracić czujność i zignorować swój sceptycyzm, sprawiając wrażenie godnego zaufania.

Operatorzy używają również wspólników. Są one znane w branży jako:

Liny. Współpracownicy operatora często udają bogatych ludzi w celu zidentyfikowania możliwych znaków, które mogą wpaść w lewę.
Szylingi. Wielu oszustów pracuje z innymi oszustami, którzy zachowują się jak nieznajomi lub niezależni eksperci, aby zachęcić markę do podążania za oszustwem. Specjaliści mogą nieświadomie działać jak dreszcze, potwierdzając pozorną reputację operatora. Ku swojemu ubolewaniu niektóre publiczne firmy księgowe zatwierdziły audyty takich firm jak ZZZZ Best, Enron oraz wielu firm oszczędnościowo-pożyczkowych, które zawiodły pod koniec lat osiemdziesiątych.

Gry - rodzaje oszustw

Gry zaufania, takie jak mistyfikacja, oszustwa, flimflamy, gry shellowe i oszustwa nieustannie się zmieniają, szczególnie w przypadku nowych technologii i globalnej komunikacji. Niemniej jednak ich jedynym celem jest usunięcie śladu jego torebki. W przeszłości większość oszustów była twarzą w twarz, gdzie ofiary miały bezpośredni kontakt z oszustami. Rozwój Internetu, technologii komunikacyjnych i skłonność do wierzenia w to, co czytamy, prowadzi do takich światowych oszustw, jak książę nigeryjski i zagraniczne loterie.

Gry mogą być „krótkie” lub „długie”, w zależności od zawiłości i czasu trwania. Wiele osób słyszało o częstszych przedstawieniach ulicznych przedstawianych w filmach. Szybko rozmawiający, zgrabnie ubrani młodzi mężczyźni i kobiety na chodnikach Nowego Jorku są wypolerowanymi wykonawcami trzykartowego Monte lub gołębia. Innym jest fałszywy konstruktor, który pobiera opłaty z góry za wykonanie naprawy, a następnie znika. Te oszustwa to krótkie wady, zwykle wymagające niewielkich kwot (do kilkuset dolarów).

Długie minusy mogą być bardzo skomplikowane, z fałszywymi biurami, ekspertami i wieloma szylingami. Świetnym tego przykładem był film Paula Newmana / Roberta Redforda z 1973 roku „Żądło”. Przypadek Berniego Madoffa jest przykładem bardziej współczesnym. Oszustwa finansowe wyczarowane w narożnym biurze na Wall Street mogą przynieść swoim sprawcom tysiące, czasem miliony dolarów. Dotykają każdego zakątka systemu finansowego, od niestabilnych rynków walutowych po historycznie stabilne rynki obligacji komunalnych.

Współczesne minusy są często zaktualizowanymi odmianami starych oszustw, które od wieków wysysają ludzi. Gracze i fabuła się zmieniają, ale wyniki pozostają takie same.

1. Schematy Ponzi

Charles Ponzi zaproponował zarządzanie arbitrażem w zakresie międzynarodowych kuponów na odpowiedź i amerykańskich znaczków pocztowych, gwarantując swoim inwestorom zysk w wysokości 50% w ciągu 45 dni - aż 400% rocznie. Jednak Ponzi wykorzystał fundusze pozyskane od późniejszych inwestorów, aby spłacić swoich wcześniejszych inwestorów (i bankrollować swój luksusowy styl życia). Ta praktyka jest podstawą do oszustwa. Ponzi zebrał 20 milionów dolarów, zanim wykryto oszustwo, a jego nazwisko jest od tego czasu związane z tym programem.

Mnóstwo miliardów dolarów zostało skradzionych od niczego niepodejrzewających inwestorów przez oszustów. Bernie Madoff, doradca inwestycyjny w Nowym Jorku, oszukał 65 miliardów dolarów od przyjaciół i klientów w ciągu co najmniej dekady. Obecnie odbywa 150-letni wyrok w Raleigh w Północnej Karolinie. Inni znani sprawcy Ponzi to Tom Petters (3,65 miliarda dolarów oszukany) i Scott Rothstein (1,4 miliarda dolarów).

Atrakcyjność schematów Ponzi dla oszustów nadal trwa. Jesienią 2016 r. W różnych źródłach pojawiły się następujące historie:

„Post-Gazette” z Pittsburgha poinformowało o aresztowaniu Golana Baraka, oskarżonego o oszustwa izraelskich inwestorów w wysokości 2 milionów dolarów w ramach projektu kupna i przerzucenia niedowartościowanej nieruchomości.
Cleveland.com zgłosił, że sześć osób skazanych na więzienie za swoje części w oszustwie w wysokości 17 milionów dolarów na podstawie 60% zwrotu z inwestycji w sprzedaż produktów paliwowych.
Stacja informacyjna KY3 w Springfield w stanie Missouri poinformowała o skazaniu doradcy inwestycyjnego za oszustwo trzech inwestorów o wartości 1,1 miliona dolarów w systemie zabezpieczenia kredytu hipotecznego Ponzo.

2. Schematy piramid

Podczas gdy schematy Ponzi i piramidy są nielegalne i mają takie same cechy, ofiary tego pierwszego uważają, że uzyskują zwrot z inwestycji, podczas gdy uczestnicy drugiego z nich wiedzą, że muszą zwerbować nowych członków, aby dokonać zwrotu.

Wiele osób zna łańcuchowe litery, ulubioną metodę dławików w połowie XX wieku. Chicago Tribune zgłosił pierwszy list z łańcuchem pieniężnym w Stanach Zjednoczonych - „Prosperity Club” lub „Send a Dime” - 21 kwietnia 1935 r. W liście obiecano, że uczestnicy otrzymają 1 562,50 USD za jego inwestycję opłata pocztowa za pięć liter. List Send a Dime cieszył się wówczas ogromną popularnością i zatkał system pocztowy w Denver. W rezultacie Kongres uchwalił ustawę o loterii pocztowej (tytuł 18, kodeks amerykański, sekcja 1302). Prawo oświadczyło, że łańcuszki z żądaniem pieniędzy lub czegoś o znacznej wartości są formą hazardu i są nielegalne.

Firmy zajmujące się marketingiem wielopoziomowym (MLM) opierają się na podobnej strukturze, która pozwala inwestorom / dystrybutorom otrzymywać prowizje za sprzedaż ich downline - poziomów sprzedawców, których rekrutowali do sprzedaży swoich produktów. Ze względu na możliwość nadużycia Federalna Komisja Handlu reguluje firmy MLM w celu zapewnienia ich legalności. Według Fox Business w 2015 r. Federalna Komisja Handlu nałożyła grzywnę na Herbalife w wysokości 200 milionów dolarów i zażądała od firmy restrukturyzacji modelu biznesowego. Różnica między legalną firmą MLM a piramidą polega na tym, że ta pierwsza koncentruje się na sprzedaży produktów, a nie na nowych rekrutach.

Mimo że ludzie zdają sobie sprawę, że piramida musi się ostatecznie wypalić, nie można się oprzeć apelowi o duże zyski przy niewielkiej inwestycji.

3. Oszustwa związane z pompami i zrzutami

Film „Wilk z Wall Street” ujawnił ten stary oszustwo z Wall Street, które zostało ułatwione dzięki ulepszeniu technologii. Program pomp i zrzutów zaczyna się od sprzedawców, którzy promują słabo skapitalizowane spółki publiczne za pomocą fałszywych wiadomości i wątpliwych wyników finansowych, aby podnieść cenę akcji („pompowanie”), a następnie sprzedawać swoje pozycje w spółkach po wysokich cenach („dumping”). Straty inwestorów w systemach pomp i zrzutów szacowane są w milionach dolarów rocznie.

W jednym z takich przypadków z udziałem Cynk Technology Corp, firmy programistycznej z siedzibą w Belize, cena akcji wzrosła z 0,06 do 21,95 USD w ciągu jednego miesiąca w 2014 r., Jak podał Bloomberg. Cena akcji następnie spadła i sprzedaje po 0,01 USD za akcję od października 2016 r. SEC zbadała i przedstawiła zarzuty kilku firmom brokerskim zaangażowanym w spółkę.

Oszuści są biegli w korzystaniu z serwisów społecznościowych (takich jak Facebook i Twitter) w celu promowania akcji i pozyskiwania tysięcy potencjalnych inwestorów za pomocą automatycznych połączeń telefonicznych i masowych wysyłek e-mail. W wielu przypadkach są one zlokalizowane na morzu poza zasięgiem amerykańskich organów ścigania. Według The Wall Street Journal, jedna grupa zhakowała pliki klientów JPMorgan Chase w celu kradzieży danych od klientów, które później wykorzystano w schemacie pompowania i zrzutu.

4. Oszustwa inwestycyjne przed IPO

Wielu inwestorów marzy o zakupie akcji w odnoszącej sukcesy firmie przed jej pierwszą ofertą publiczną (IPO). Historie kupowania akcji w prywatnych korporacjach, takich jak Microsoft, Apple i Facebook, zanim staną się przedmiotem publicznego obrotu, to mity na Wall Street z wystarczającą ilością szczegółów, aby wydawać się wiarygodne. Oszuści są biegli w oferowaniu inwestorom, którzy chcą zarobić na następnej wspaniałej firmie, zwłaszcza gdy akcje danej branży stają się gorące. Według MarketWatch, oszustwa przed IPO w dużej mierze opierają się na wiadomościach spamowych, imponujących stronach internetowych i efektownych dokumentach ofertowych, a także zaleceniach podejrzanych maklerów giełdowych.

Sprzedawanie papierów wartościowych publicznie w drodze oferty prywatnej nie jest nielegalne, ale oferta musi zostać zarejestrowana zgodnie z rozporządzeniem D ustawy o papierach wartościowych z 1933 r. Lub spełniać jedno z niewielu wyłączeń regulacyjnych, aby być legalnym. Ponadto ci, którzy mogą być prawnie żądani, muszą spełniać surowe standardy finansowe. Oszuści zazwyczaj manipulują lukami lub całkowicie ignorują prawo.

Promotorzy zwracają się do większości potencjalnych inwestorów za pośrednictwem memorandum w sprawie ofert prywatnych (PPM), które ma być odpowiednikiem prospektu emisyjnego wydanego przez spółki z ich pierwszą ofertą publiczną. Jednak SEC wyraźnie ostrzega, że PPM nie są wymagane ani weryfikowane przez żaden organ regulacyjny. Memorandum zazwyczaj zawierają wysoce optymistyczne prognozy przychodów i zysków oraz umniejszają istotne ryzyko. Dokumenty finansowe mogą nie podlegać audytowi, a doświadczenie i poświadczenia kierownictwa są często przesadzone lub całkowicie fałszywe.

Inwestowanie w oferty sprzed IPO rzadko kończy się sukcesem - Urząd Regulacji Finansowych (FINRA) twierdzi, że wahają się od „ryzykownych transakcji po jawne oszustwa”. Radzą, aby potencjalni inwestorzy zawsze zadawali pytanie: „Dlaczego ja?” Innymi słowy, dlaczego totalnie nieznajomy powiedziałby ci o świetnej okazji inwestycyjnej? Szanse są, że nie ma takiej możliwości.

5. Cons Shelter Cons

Niewiele osób lubi płacić podatki dochodowe. W rzeczywistości obywatele mają prawo „załatwiać swoje sprawy, aby utrzymać podatki na możliwie najniższym poziomie”, zgodnie z decyzją Sądu Apelacyjnego Stanów Zjednoczonych wydaną przez Judge Learned Hand w 1935 r. (Helvering przeciwko Gregory), a następnie podtrzymaną przez Sąd Najwyższy . W rezultacie znaczna część księgowych i prawników specjalizuje się w pomaganiu obywatelom w zmniejszaniu rocznego obciążenia podatkowego.

Kongres, uznając chęć obniżenia podatków, celowo manipulował kodeksem podatkowym, aby zachęcić do inwestycji w działania społecznie pożądane:

Ustawa o przychodach z 1913 r. Początkowo zezwalała koncernom naftowym na traktowanie rezerw ropy naftowej w ziemi jako wyposażenia kapitałowego i odpisywanie procentu każdej wyprodukowanej baryłki. Późniejsze ustawodawstwo zezwoliło wiertnikom na odliczenie niematerialnych kosztów wiercenia od dochodów w roku, w którym powstają (zamiast kapitalizować je przez cały okres eksploatacji studni), i zastąpiło zubożenie kosztów uszczupleniem procentowym.
Amerykańska ustawa o tworzeniu miejsc pracy z 2004 r. Zezwoliła krajowym producentom i innym osobom na ulgi podatkowe w wysokości 9% dochodów z produkcji krajowej, o łącznej wartości 77 mld USD.
Ustawa o polityce energetycznej z 2005 r. Wprowadziła ulgę inwestycyjną w wysokości 30% na koszty instalacji domowych i komercyjnych systemów solarnych. Kredyt został kilkakrotnie przedłużony i jest dostępny dla systemów oddanych do użytku przed 31 grudnia 2016 r.

Chociaż cel ulg podatkowych może być godny pochwały, oszustów szybko wykorzystano oszukańcze inwestycje, które obiecały hojne ulgi podatkowe i ulgi dla indywidualnych inwestorów. Promując ideę, że zainwestowane dolary zostałyby utracone w podatkach, oszuści mogą odwrócić uwagę od złej ekonomiki swoich programów.

W związku z tym Służba Skarbowa aktywnie poszukuje promotorów i inwestorów w „niewłaściwych schroniskach podatkowych”, których jedynym celem jest generowanie strat, odliczeń i ulg przekraczających kwotę inwestycji. Nadużywające schroniska zwykle wykorzystują nierealne alokacje, zawyżone oceny, straty w związku z pożyczkami bez regresu oraz niedopasowanie dochodów i odliczeń w celu uzyskania fałszywych wyników finansowych.

6. Fałszywe organizacje charytatywne

Według World Giving Index 2016, Ameryka jest jednym z najbardziej hojnych narodów świata. Giving Institute, organizacja non-profit, która śledziła filantropię w Stanach Zjednoczonych, poinformowała, że Amerykanie przekazali 373 miliardy dolarów w samym 2015 roku. W rezultacie ponad 1 milion organizacji charytatywnych publicznych jest monitorowanych przez Narodowe Centrum Statystyki Dobroczynności. Niezależnie od tego, czy znaleźć lekarstwo na śmiertelną chorobę, czy wyjść z klęski żywiołowej, Amerykanie szybko otwierają portfele z ważnych przyczyn.

Niestety, taka hojność jest nie do odparcia dla oszustów i oszustów szukających szybkiej partytury. Media społecznościowe i masowe wiadomości e-mail zwiększają liczbę potencjalnych ofiar, które można uzyskać po niskich kosztach. Używając podobnie brzmiących nazw znanych organizacji, aby zmylić dawców, a jednocześnie wyssać dużą część darowizn dla osób z zewnątrz i organizacji stowarzyszonych, wiele tak zwanych organizacji charytatywnych ucieka przed wykryciem na lata.

Kilka przykładów obejmuje:

Cancer Fund of America Inc., Cancer Support Services Inc., Children Cancer Fund of America Inc. i The Breast Cancer Society Inc. zostali oskarżeni o oszustwo charytatywne w 2015 roku po zebraniu 187 milionów dolarów w latach 2008-2012, zgodnie z ABC 7.
Adam Shryock został ukarany grzywną w wysokości 5,89 miliona dolarów w 2015 r. Za rolę w założeniu Boobies Rock !, fałszywej organizacji charytatywnej zajmującej się rakiem piersi. Westwood poinformował, że Shryock został również oskarżony o kolejne oszustwo z udziałem ekumenicznego uchodźcy i usług imigracyjnych Inc. z Denver.
Amerykańskie Stowarzyszenie Kombatantów Marynarki Wojennej, fałszywa organizacja charytatywna w Tampa na Florydzie, zebrała od darczyńców prawie 100 milionów dolarów. Reuters poinformował, że John Donald Cody, prawnik z Harvardu i weteran jednostki wywiadu armii USA, był wcześniej zamieszany w malwersacje i był podejrzany o szpiegostwo, zanim zniknął pod nowym imieniem.

Ken Stern, autor „With Charity for All” i były dyrektor National Public Radio, twierdzi, że zwolnienia z działalności charytatywnej są łatwe do uzyskania i nie istnieje system zapewniający ich cele charytatywne. Uznając wysokie prawdopodobieństwo oszustw, IRS wydała biuletyn na początku 2016 r., Aby ostrzec obywateli przed fałszywymi organizacjami charytatywnymi, podając trzy konkretne zalecenia:

Uważaj na organizacje charytatywne o nazwach podobnych do znanych w kraju organizacji.
Nie podawaj osobistych informacji finansowych nikomu, kto prosi o wkład.
Nie dawaj ani nie wysyłaj gotówki - zamiast tego użyj czeku lub karty kredytowej, aby udokumentować transakcję.

Potencjalni dawcy powinni również zdawać sobie sprawę, że procent ich darowizny przekazany potrzebującym będzie prawdopodobnie znacznie mniejszy niż ich darowizna, zgodnie z CharityWatch. Na przykład za każdy 1 USD przekazany Czerwonemu Krzyżowi 0,30 USD przeznacza się na zbieranie funduszy, a 0,10 USD na administrację. Natomiast Fundacja Michaela J. Foxa na badania Parkinsona wydaje 0,08 USD na zbieranie funduszy i 0,11 USD na administrację, dostarczając 0,81 USD z 1 USD końcowym beneficjentom.

Istnieje kilka publicznych organizacji charytatywnych, w tym CharityWatch, BBB Wise Giving Alliance i Charity Navigator.

Ostatnie słowo

Niestety łatwowierność nie jest jedyną cechą ludzką, która prowadzi do oszustwa. Ekonomista i laureat Nagrody Nobla Robert J. Shiller twierdzi, że często padamy ofiarą „picia własnej wody do kąpieli”. W swojej książce „Irrational Exuberance” Shiller wyjaśnia, że zbytnia pewność siebie i nadmierny optymizm są konsekwencją psychologicznej pętli sprzężenia zwrotnego lub cyklu wzmocnienia. Ponieważ coraz więcej osób bierze udział w oszustwie, inni tracą obiektywizm i strach przed utratą. Po zakupie cykl trwa.

Nikt nie jest odporny na stanie się ofiarą. Laura Carstensen, psycholog z Uniwersytetu Stanforda, który uczestniczył we wspomnianym wywiadzie Amerykańskiego Towarzystwa Psychologicznego, zauważa, że „wszyscy jesteśmy ofiarami w oczekiwaniu. Wszyscy najprawdopodobniej staniemy się ofiarami w pewnym momencie [oszustwa] i prawdopodobnie nigdy nie będziemy wiedzieć, że jesteśmy ofiarami ”.

Jakie dodatkowe wskazówki możesz zasugerować, aby uniknąć oszustwa?