7 wspólnych kłamstw powiedzianych przez zarządzających funduszami wspólnego inwestowania i jak ich unikać

Jeśli zdecydujesz się zainwestować w fundusze wspólnego inwestowania, bardzo ważne jest, aby przeprowadzić badania i nie ślepo stosować się do porad i roszczeń doradcy.

Oto niektóre z najczęstszych mitów i wątpliwych praktyk dotyczących funduszy wspólnego inwestowania oraz sposoby ich zwalczania.

Mity wspólnego funduszu

1. „Fundusze wspólnego inwestowania osiągają lepsze wyniki niż akcje, ponieważ są zarządzane przez ekspertów.”

Nie, ogólnie rzecz biorąc, fundusze wspólnego inwestowania i akcje osiągają prawie dokładnie to samo. W dokumencie z grudnia 2009 r, Szczęście kontra umiejętności w przekroju wzajemnych zwrotów funduszy, Eugene Fama i Kenneth French informują, że w latach 1984–2006 inwestorzy funduszy inwestycyjnych otrzymują zwroty netto, które nie osiągają wskaźników referencyjnych o około stosunek kosztów do kosztów.

Powiedziawszy to, niektórzy menedżerowie rzeczywiście mają wystarczające umiejętności, aby uzasadnić swoje stosunki wydatków. Chodzi jednak o to, że tylko dlatego, że ktoś jest zarządzającym funduszem, nie oznacza to, że może on pokonać średni zwrot z rynku. Musisz zrobić tyle samo pracy domowej w zarządzającym funduszem, jak w firmie, w którą zainwestujesz.

2. „Fundusze wspólnego inwestowania są„ bezpieczniejsze ”niż akcje, ponieważ dywersyfikują ryzyko w wielu aktywach i są zarządzane przez specjalistów.”

Fundusz wspólnego inwestowania niekoniecznie musi być „bezpieczniejszą” inwestycją. Prawdą jest, że duży koszyk zróżnicowanych zapasów w różnych grupach branżowych lub sektorach może zapewniać mniejszą zmienność. Ale fundusz wspólnego inwestowania nie jest jedynym sposobem na zmniejszenie zmienności z twojego portfela. Możesz zmniejszyć rozpęd, po prostu kupując akcje w różnych sektorach lub wybierając z grup wolno zmieniających się akcji wypłacających dywidendę, takich jak niektóre spółki użyteczności publicznej. Jeśli masz czas, dowiedz się, jak korzystać z narzędzi online z witryn badań inwestycji giełdowych, aby wyszukiwać firmy o niskiej zmienności i niskiej wersji beta, ale o dobrej wydajności cenowej.

Musisz również zapytać, jak twój doradca określa „ryzyko”. Czy wynika to z ogólnej wydajności? Czy on patrzy na maksymalne wykorzystanie? Co z zmiennością miesięczną lub roczną? Zapytaj o współczynnik Sharpe'a, który daje wskaźnik nagrody do zmienności. Wyższy wskaźnik wskazuje, że akcje osiągają lepsze wyniki w stosunku do podejmowanego ryzyka. Idź o krok dalej i zamiast analizować ten współczynnik osobno, spójrz na grupę podobnych i wysoce skorelowanych funduszy (np. Fundusze energetyczne o małej kapitalizacji) i wybierz najwyższy względny wskaźnik Sharpe'a w miksie.

3. „Aktywnie zarządzane fundusze są lepsze niż pasywne, ponieważ twój doradca może mierzyć czas na rynku oprócz agresywnego kupowania i sprzedawania”.

Analiza wyników funduszu w artykule, O zdolności czasowej zarządzających funduszami wspólnego inwestowania (2000), ustalili, że pewne zdolności rynkowe były widoczne u niektórych menedżerów na codzień. Problemem jest jednak rozróżnienie tych konkretnych menedżerów od reszty stada. Ponadto szerokie średnie badania, takie jak te w pracy, Wyniki wspólnego funduszu (2006), pokazują, że chociaż aktywnie zarządzane fundusze mogą nieznacznie przewyższyć inne fundusze, patrząc na zwroty brutto, wysokie koszty transakcji i opłaty za zarządzanie inwestycjami sprawiają, że zyski te są znikome.

Innymi słowy, zdolność rynkowa nie jest gwarantowana przy zakupie aktywnie zarządzanego funduszu, ani nie jest nawet widoczna w większości z nich. Ponadto zapłacisz więcej, aby być w aktywnie handlowanym funduszu, co zmniejszy potencjalne zyski.

4. „Jasne, opłaty za zarządzanie są wyższe niż przeciętnie, ale to tak, jak wykupienie ubezpieczenia. Dostajesz to, za co płacisz."

Chociaż związek między opłatami za zarządzanie a wynikami jest mieszany, wydaje się, że niewiele jest dowodów na to, że wyższe opłaty są powiązane z lepszą wydajnością. Prawdziwa debata dotyczy tego, czy wyższe opłaty mają negatywną korelację z wynikami, czy też w ogóle istnieje związek.

Wiele badań, w tym Determinanty wyników funduszy wzajemnych: badanie przekrojowe (2010) i Wyniki wspólnego funduszu (2006), wszystkie prowadzą do tego samego wniosku: prawie nie ma różnicy między wydajnością funduszy bez obciążenia, z niskim obciążeniem i z dużym obciążeniem. Innymi słowy, nie daj się zwieść myśleniu, że po prostu płacenie więcej oznacza, że ​​dostajesz więcej.

5. „Średni roczny zwrot z tego funduszu wynosi…”

Pokazanie średniego rocznego zwrotu (AAR) niekoniecznie wprowadza w błąd, ale może być niewłaściwa analiza liczby. Spójrz na roczny złożony zwrot, a nie na zwykłą średnią rocznych zysków, jeśli chcesz zobaczyć, co byś osiągnął w funduszu, gdybyś został zainwestowany.

Oto przykład mojego fikcyjnego funduszu i powód, dla którego powinieneś używać liczb złożonych:

• Rok 1: + 100%
• Rok 2: -50%
• Rok 3: + 100%
• Rok 4: -50%

Wygląda na to, że powinieneś wzrosnąć o 100%, po prostu dodając i odejmując wszystkie kolumny. Jeśli podzielisz to przez cztery lata, wydaje się, że masz zwykły zysk w wysokości 25% rocznie. Ale to całkiem źle. Wyobraź sobie, że zainwestowałeś 1000 dolarów w pierwszym roku. Podwajasz go do 2000 $. Następnie spada o połowę do 1000 USD. Podwajasz go i ponownie o połowę, aby otrzymać oryginalną inwestycję. W końcu nic nie zyskałeś, co jest dalekie od 25%.

Aby uzyskać prawdziwe poczucie wyników osiągniętych w przeszłości, spójrz na średni roczny wzrost skumulowany. Jeśli Twój doradca ds. Funduszy wspólnego inwestowania poda Ci średnie roczne zwroty, poproś o wyświetlenie skumulowanych rocznych zwrotów. A jeśli z jakiegoś powodu będą się temu sprzeciwiać, znajdź innego doradcę.

6. „Fundusz ten znacznie wyprzedził rynkowy punkt odniesienia”.

Benchmarking jest powszechnym narzędziem do sprawdzania, jak dobrze fundusz osiągnął lepsze wyniki w stosunku do pewnej grupy akcji. Na przykład, pewien fundusz o małej kapitalizacji mógł wzrosnąć o 60% od lipca 2009 r. Do lipca 2011 r. W porównaniu ze średnią przemysłową Dow Jones, która wzrosła tylko o 45%, wydaje się, że fundusz ten jest zwycięzcą. Ale czy twój doradca porównuje jabłka do jabłek? Czy nie byłoby lepiej wykorzystywać indeks Small-Cap Value Dow Jones USA jako punkt odniesienia? Jeśli zobaczysz, że ten indeks wartości spółek o małej kapitalizacji wzrósł o 70% w porównaniu z wysoce reklamowanym funduszem, który wzrósł tylko o 60%, możesz zdać sobie sprawę, że fundusz, który jeszcze minutę temu wyglądał na pełen pary, jest naprawdę pełen gorącego powietrza.

Pamiętaj o tym, czy Twój fundusz ma małą, średnią czy dużą kapitalizację. Dowiedz się również, czy jest to fundusz wartości czy wzrost. Następnie poproś o wyświetlenie odpowiedniego indeksu, który jest prawdziwym punktem odniesienia dla Twojego typu funduszu. Odwiedź tę stronę z wynikami rynkowymi, która porównuje akcje, aby porównać wyniki twojego funduszu. Możesz szybko dowiedzieć się, jak dobrze szeroki portfel akcji o małej kapitalizacji osiągnął w ciągu ostatnich 3 miesięcy lub o jaką kwotę koszyk akcji o dużej kapitalizacji wzrósł lub spadł w ciągu ostatniego roku.

7. „Spójrz na tę świetną tabelę wyników dla tego funduszu. Chcesz inwestować w tę rodzinę funduszy. ”

Ten jest mieszaną torbą. W rzeczywistości istnieje pewna prawda, że ​​poprzedni zwycięzca również będzie przyszłym. Oba streszczenia, Wyniki wspólnego funduszu i Determinanty wyników funduszy wzajemnych: badanie przekrojowe, zgadzają się z teorią, że wyniki osiągnięte w przeszłości wskazują na przyszłe wyniki. To powiedziawszy, to zjawisko jest najsilniejsze przy słabo działających funduszach. Powinieneś absolutnie unikać funduszy o najgorszych wynikach, ponieważ historia pokazuje, że zazwyczaj odnotowują one słabe wyniki cenowe w kolejnych latach. Jeśli doradca próbuje sprzedać Ci fundusz ze względu na jego dobre wyniki, nie ma w tym nic złego.

Z drugiej strony doradca funduszu inwestycyjnego mógł wybrać kartę funduszu i ukrywać inne słabe fundusze pod tym samym nazwiskiem. Rodzina funduszy przypomina dynastię średniowiecznych królów; lubią reklamować swoje sukcesy i zakopywać swoje straty. Możesz spróbować zgromadzić dane dotyczące rodziny funduszy online, ale występują problemy z wysyłką ocalałych, co oznacza, że ​​fundusze wycofane prawdopodobnie nie pojawią się nigdzie w wynikach. Niewiele możesz zrobić, aby Twój doradca wybrał najlepszy fundusz w grupie. Pamiętaj tylko, że może nie przedstawiać Ci wykresu przedstawiającego typowe wyniki przeciętnego funduszu rodzinnego.

Ostatnie słowo

Pozwól mi wyjaśnić. Nie sądzę, że zarządzający funduszami wspólnego inwestowania są źli lub że są grupą złodziei złodziei. Są menedżerowie, którzy mądrze wybierają akcje i wiedzą, kiedy je kupić i sprzedać. Ale ci zarządzający funduszami są wyjątkiem, a nie regułą. Jeśli chcesz losowo wybrać fundusz inwestycyjny, ponieważ uważasz, że jest to łatwy sposób na pokonanie rynku, pomyśl jeszcze raz. Ale jeśli zechcesz zbadać zarządzającego funduszem, realistycznie przeanalizować złożone stopy zwrotu i porównać fundusz z odpowiednim wskaźnikiem odniesienia, znacznie bardziej prawdopodobne będzie uzyskanie zysków z inwestycji. Zrozum również, że fundusze, podobnie jak akcje, średnio nie przewyższają rynku.

Czy inwestujesz w fundusze wspólnego inwestowania? Jak poszedłeś o wyborze funduszu i jak do tej pory działał??