Czy USA podniosą górną granicę zadłużenia, czy też staną się domyślne? - Wywiad z Adamem Shapiro

Obecna sytuacja jest niezwykle złożona, z różnych opinii pochodzących ze wszystkich stron. Więcej informacji na temat tego problemu można znaleźć w raporcie specjalnym FOX Business Network w poniedziałek, 1 sierpnia o 5:00 czasu wschodniego.

Wywiad z FOX Business Reporterem, Adamem Shapiro

Wydaje się, że kwestia pułapu zadłużenia musi skutkować niewykonaniem zobowiązania, obniżeniem kredytu lub poważnymi cięciami wydatków, które mogą mieć poważny wpływ na ożywienie. Czy istnieje sposób na rozwiązanie pułapu zadłużenia bez ryzyka podwójnej recesji?

Adam Shapiro: Nie sądzę, że sama kwestia zadłużenia / niewykonania zobowiązania byłaby jedyną przyczyną powrotu naszej gospodarki do recesji, ale przyczyni się do spowolnienia i oto dlaczego:

Według Bipartisan Policy Center Stany Zjednoczone wciąż napływają do swojego skarbu, około 172 miliardów dolarów w sierpniu, i to więcej niż wystarcza na pokrycie odsetek od naszego długu, który w sierpniu wynosi około 29 miliardów dolarów. Zagrożenie domyślne wynika z krótkoterminowego zadłużenia, które musimy spłacić w sierpniu, czyli około 500 miliardów dolarów.

Administracja uczyniła z naszych odsetek priorytetowe. Już samo to powinno wystarczyć, aby zachęcić kredytodawców do wykupienia naszego długu i pozwolić nam na przeniesienie 500 miliardów dolarów. Problem polega na tym, że będą oczekiwać wyższego oprocentowania nowego długu, a my skończymy płacąc ponad 29 miliardów dolarów miesięcznych odsetek. Oznacza to, że więcej pieniędzy wpływających do Skarbu Państwa będzie musiało zostać wykorzystanych na sfinansowanie naszego długu, co spowoduje, że mniej pieniędzy będzie dostępnych na programy takie jak znaczki żywnościowe, drogi, pomoc mieszkaniowa, umowy obronne, Medicaid i lista jest długa.

Ponadto, wraz ze wzrostem stóp procentowych dla rządu, wzrosną one dla przeciętnych konsumentów, co oznacza, że ​​wzrosną kredyty samochodowe, małe kredyty na zakup urządzeń, oprocentowanie kart kredytowych i oprocentowanie kredytów hipotecznych. To z kolei może spowodować, że ludzie będą wydawać mniej i będą trzymać się pieniędzy, które mają, ponieważ stają się mniej pewni przyszłości. Doprowadziłoby to do spowolnienia gospodarki, a przy wzroście PKB na poziomie anemii 1,3% moglibyśmy wrócić do recesji.

Jedynym sposobem na rozwiązanie problemu zadłużenia / niewykonania zobowiązania i uniknięcie podwójnej recesji jest powstrzymanie obniżania naszej oceny wiarygodności kredytowej, co będzie sygnałem dla rynków finansowych i konsumentów w USA, który pozwoli im mieć pewność co do przyszłości.

Czy uważasz, że S&P lub Moody's naprawdę zaryzykowałyby spowodowanie zawirowań w światowej gospodarce poprzez obniżenie amerykańskiego ratingu kredytowego, czy też blefują, aby wpłynąć na politykę fiskalną?

TAK JAK: S&P i Moody's nie blefują. Są one zobowiązane do oceny zdolności kredytowej długu, aw tym przypadku długu publicznego. Myślę jednak, że tragicznie ironiczne jest to, że są to te same agencje ratingowe, które przyczyniły się do załamania finansowego (pamiętaj, że te organizacje rażąco zniekształciły papiery wartościowe zabezpieczone hipoteką subprime).

To, co powinno sprawić, że każdy Amerykanin jest wściekły, to fakt, że nikt z agencji ratingowych nie został pociągnięty do odpowiedzialności za okropną i prawdopodobnie zbrodniczą pracę, jaką wykonywali w latach poprzedzających krach finansowy. Co gorsza, agencje nadal utrzymują mandat rządowy.

Jak myślisz, jak szkodliwe byłoby obniżenie ratingu kredytowego USA? Czy domyślnie wysyłałoby fale uderzeniowe przez gospodarkę USA? Czy nie popełniliśmy krótkotrwałego niewykonania zobowiązania w latach siedemdziesiątych bez wywołania kryzysu lub utraty naszej oceny AAA?

TAK JAK: Przeszłość mówi nam tylko, gdzie byliśmy, niekoniecznie dokąd zmierzamy, a kiedy wspominasz o latach siedemdziesiątych, kilka czynników jest dziś różnych. Po pierwsze, tak, myślę, że obniżenie ratingu kredytowego USA będzie szkodliwe dla naszego zaufania do kraju. Ekonomiści zawsze twierdzą, że zaufanie jest podstawą silnej gospodarki.

Myślę, że zostaniemy obniżeni i myślę, że nasze koszty finansowania zewnętrznego wzrosną. Dni łatwych pieniędzy już minęły. Ale nie sądzę, aby Stany Zjednoczone spłacały swój dług. Nie jesteśmy Grecją. Mamy pieniądze i aktywa oraz zdolność do finansowania naszego długu. Byłoby to okropnie nieodpowiedzialne i naprawdę katastrofalne, gdybyśmy popełnili błąd, ale nie sądzę, aby tak się stało.

Jeśli mówca Boehner nie przejdzie pułapu zadłużenia w domu, jakie są szanse, że nowy plan (przez niego lub Reida) zostanie przyjęty przed upływem terminu 2 sierpnia?

TAK JAK: Myślę, że jest mało prawdopodobne, aby jakikolwiek plan został przyjęty do 2 sierpnia. Nie ma czasu.

Czy uważasz, że plan Reida ma większą szansę na zrealizowanie niż plan Boehnera? Co uważasz za zalety i wady dwóch planów?

TAK JAK: Oba plany, Reida i Boehnera, nie spełniają dwóch kluczowych kwestii przedstawionych przez dwustronną komisję ds. Długów prezydenta. Pierwszym z nich było ograniczenie wydatków w perspektywie długoterminowej o 4 bln USD. Oba plany są okropnie poniżej tej liczby. Drugim było uproszczenie kodu podatkowego i wyeliminowanie luk prawnych w celu zwiększenia dochodów dla rządu USA. Żaden plan tego nie robi. Kiedy pytasz mnie, który plan ma większą szansę, myślę tylko, że oba plany wciąż mają literę „F.”

Gdyby plan Boehnera naprawdę trafił do Białego Domu, prezydent Obama słusznie rozważyłby zaryzykowanie niewykonania zobowiązania poprzez zawetowanie go?

TAK JAK: Prezydent powiedział, że go zawetuje, więc myślę, że musisz wziąć na siebie naczelnego dowódcę. Powiedziawszy to, plan Boehnera nie dotrze do jego biurka. Senat to zabije.

Jakie są szanse, że stracilibyśmy naszą ocenę AAA, jeśli pułap zadłużenia zostanie przekroczony, ale nie zostaną dokonane odpowiednie cięcia wydatków?

TAK JAK: Liczba, której należy unikać, to 4 biliony dolarów. Musimy wyznaczyć 4 biliony dolarów w cięciach wydatków w perspektywie długoterminowej, aby utrzymać naszą potrójną ocenę wiarygodności kredytowej, ale nikt nie jest tak blisko tej liczby.

Ostatnie słowo

Nasza dyskusja z Adamem wyraźnie ilustruje pilne problemy, przed którymi stoją obecnie USA, oraz trudności w ich rozwiązaniu. Różne partie polityczne zaproponowały różne rozwiązania, które nie tylko stanowiły dla siebie wyzwanie, ale także wymagały 4 bilionów dolarów wymaganych cięć. Decyzje podjęte w ciągu następnego miesiąca będą miały głębokie i falujące skutki dla USA i światowej gospodarki.

Co sądzisz o sytuacji kryzysu zadłużenia w USA? Czy uważasz, że obniżenie wersji jest nieuniknione? Jaka jest najlepsza strategia do osiągnięcia niezbędnych cięć wydatków?