Frywolne argumenty podatkowe i przypadki oszustw podatkowych IRS

Jest powód, dla którego amerykański sąd podatkowy oficjalnie określa te roszczenia jako „niepoważne argumenty podatkowe”. Mają zasady dotyczące ludzi, którzy próbują tych ruchów, i wtrącili tysiące osób do więzienia za marnowanie czasu na te próby wydostania się z uczciwej części podatków.

Jeśli zarobiłeś w USA, podlegasz amerykańskiemu prawu podatkowemu. IRS wymienia dziesiątki spraw, w których osoby zaskarżyły Trybunał i przegrały. Niestety wiele z tych osób było profesjonalnymi podatnikami i obciążało swoich klientów, którzy z kolei ponieśli konsekwencje i stracili dużo pieniędzy za dostęp do „tajnych” luk podatkowych.

Nie padaj ofiarą żadnego z tych błędnych argumentów podatkowych:

Te przepisy mnie nie dotyczą, ponieważ ...

Płatności podatkowe są dobrowolne.
Nie, nie są. Przepraszam. Wybrani przedstawiciele głosowali, a przepisy podatkowe są oficjalne. IRS ma trochę swobody w zakresie tego, w jaki sposób będą pobierać podatki, ale twój wymóg zapłaty jest prawny. Podobnie składanie deklaracji podatkowej jest nie dobrowolne i nie mogą zignorować listu z urzędu skarbowego. Mówiąc prosto: uchylanie się od podatku dochodowego jest przestępstwem federalnym.

Zrzekam się prawa do ubezpieczenia społecznego, więc powinienem odzyskać podatki z ubezpieczenia społecznego.
Ubezpieczenie społeczne nie jest osobistym kontem oszczędnościowym. Nawet jeśli jesteś przeciw Ubezpieczeniu Społecznemu i chcesz, aby cały system został zdemontowany, musisz za to zapłacić. Możesz również nazywać to ulotką, ale zgodnie z prawem Ubezpieczenie Społeczne nie jest organizacją charytatywną i nie możesz ubiegać się o podatek od Ubezpieczeń Społecznych jako odliczenie.

Zgodnie z prawem tylko „osoby” podlegają opodatkowaniu, a ja nie jestem „osobą”. Lub, jedyni „pracownicy”, którzy mogą uzyskać opodatkowaną pracę dla rządu federalnego.
Wierzcie lub nie, sądy toczyły wiele debat na temat definicji „osoby”. Mimo to IRS wyraźnie definiuje ten termin i nie sądzą, by twoja interpretacja była w ogóle zabawna. To, że kod podatkowy IRS nie ma twojego imienia w definicji „osoby”, nie oznacza, że ​​nie jesteś nim. I nie są zainteresowani twoją osobistą filozofią dotyczącą twojej roli we wszechświecie. Ponadto sekcja kodu podatkowego, która określa te definicje, określa również, że słowo „pracownicy” obejmuje ludzie, którzy pracują dla rządu federalnego, ale nie ogranicza to populacji podlegającej opodatkowaniu do tylko pracownicy rządowi.

Cały mój dochód faktycznie trafia do non-profit „korporacyjnej podeszwy” (lub innej konfiguracji), a ja jestem jedynym członkiem.
Najwyraźniej, zgodnie z amerykańskim prawem podatkowym, papież może stać się własną korporacją, ale jest właściwie jedyną na świecie, która ma na to pozwolenie. Nie wolno Ci. Rejestracja jako jedyna korporacja pozwala przywódcom religijnym zagwarantować, że majątek i dochód, jaki otrzymają, pozostaną w grupie religijnej po ich śmierci, a więc nie płacą od nich podatków. Dopóki nie jesteś gotowy, aby zostać Ojcem Świętym, nie możesz użyć tego do rządzenia, aby wyjść z płacenia podatków.

Płace i życzenia

Moje wynagrodzenie jest równą wymianą za moją pracę, więc nie mam dochodu podlegającego opodatkowaniu.
„Teoria” tutaj polega na tym, że twoja siła robocza ma „podstawę kosztową”, tak jak robią to akcje. Tak więc, kiedy „sprzedajesz” swoją siłę roboczą, odzyskujesz jedynie kwotę, którą „zainwestowałeś” w swoją siłę roboczą, jak sądzę, istniejącą. Znowu fałsz. IRS konkretnie definiuje twój dochód brutto jako obejmujący dochód pochodzący z dowolnego źródła, w tym handlujący dla niego twoją pracą.

Zarabiam pieniądze w Stanach Zjednoczonych, a ludzie muszą płacić podatki tylko od zagranicznych dochodów.
Twierdzenie to opiera się na strasznym błędnym odczytaniu pewnej części prawa dotyczącego podatku akcyzowego, a zwolennicy uważają, że tylko obywatele zagraniczni powinni płacić tutaj podatek, a my powinniśmy płacić podatek tylko od pieniędzy sprowadzonych z innych krajów. Ponownie IRS uwzględnia wszystkie dochody z dowolnego źródła w definicji dochodu brutto. To robi uwzględnij pieniądze otrzymane spoza kraju, ale w większości przypadków IRS pozwala ci zdjąć ze zeznania podatkowego, jeśli już zapłaciłeś zagraniczny podatek od tych pieniędzy. To, że IRS nie chce podwójnie opodatkować, nie oznacza, że ​​nie chce cię opodatkować pojedynczo!

Argumenty poszczególnych państw

Nie muszę płacić podatków federalnych, ponieważ jestem obywatelem mojego stanu, a nie Stanów Zjednoczonych.
Przepraszamy, ale zgodnie z XIV poprawką, jeśli urodziłeś się tutaj lub jesteś obywatelem naturalizowanym, możesz być zarówno obywatelem Stanów Zjednoczonych, jak i obywatelem państwa, w którym mieszkasz. Nie możesz odrzucić jednego bez odrzucenia drugiego. Jeśli chcesz przestać płacić podatki w Stanach Zjednoczonych, prawdopodobnie powinieneś przestać mieszkać w Stanach Zjednoczonych.

Mój stan jest suwerennym państwem, więc nie jest częścią tej działalności podatkowej w Stanach Zjednoczonych.
Szesnasta poprawka (ta, która wyraźnie mówi, że rząd federalny może pobierać podatki dochodowe) była wielokrotnie podtrzymywana przez sądy. Sędziowie konsekwentnie orzekają, że rząd federalny jest uprawniony do pobierania podatków dochodowych we wszystkich stanach, nie tylko na terytoriach federalnych.

Tworzenie zasad IRS

Czasami frywolny argument nie jest nawet oparty na faktach. Tylko dlatego, że to Dźwięki jak prawo nie znaczy, że jest jedno!

IRS to prywatna korporacja, więc nie ma federalnej władzy do pobierania podatków.
Błędny. Istnieje wiele, wiele przepisów, które wyraźnie określają tworzenie i moc IRS i wyznaczają ją jako agencję federalną posiadającą uprawnienia federalne.

Nie muszę składać zeznania podatkowego, ponieważ instrukcje 1040 nie mają numeru Ustawy o redukcji dokumentów.
Ustawa o redukcji dokumentów papierowych stanowi, że wszystkie dokumenty IRS muszą być ponumerowane i muszą zawierać cyfrę określającą, ile czasu powinno zająć przeciętnej osobie ich wypełnienie. Na tym kończy się ważność tego roszczenia. Jeśli znajdziesz konkretny formularz, który nie spełnia tego aktu, nie neguje to obowiązku zgłoszenia. Chociaż na przykład instrukcje 1040 nie mają numeru ustawy o redukcji dokumentów, sam formularz podatkowy 1040 rzeczywiście ma jeden.

Afroamerykanie mogą ubiegać się o specjalną ulgę podatkową jako zadośćuczynienie za niewolnictwo.
Nie ma „czarnej ulgi podatkowej”, ani nie ma podobnej ulgi dla rdzennych Amerykanów. Jeśli IRS kiedykolwiek wymyśliłby taką zasadę, możesz postawić dolara, że ​​IRS wytworzyłoby mnóstwo niesamowicie suchych instrukcji na ten temat, i nie podałyby tak prostej nazwy!

Top 5 argumentów konstytucyjnych

5. Pierwsza poprawka chroni religię, a moja religia uniemożliwia mi przekazywanie pieniędzy rządowi, ponieważ będą one wykorzystywać je do celów przeciwnych mojej religii.
Wszystkie pierwsze poprawki dotyczące religii mówią, że rząd nie będzie się w to wtrącać. Nie mówi się, że twoja religia odmawia udziału w rządzie. Chociaż możesz wycofać się ze służby wojskowej jako sumienny sprzeciw, nie możesz być sumiennym sprzeciwem wobec podatków. Ciekawostka: sądy również stwierdziły, że pierwsza poprawka jest nie ochrona przed mową, która „pomaga podatnikom lub podżega do niezgodnego z prawem odmowy płacenia federalnych podatków dochodowych, w tym mowa promująca obraźliwe programy unikania podatków”. Więc jeśli zostaniesz pociągnięty do sądu za rozpowszechnianie tych pomysłów, pierwsza poprawka jest dla ciebie bezużyteczna, przepraszam.

4. Pobór podatków dochodowych jest jak zabranie mojej nieruchomości bez należytego procesu prawnego, co jest sprzeczne z Piątą Poprawką.
Jeśli IRS włamał się do twojego domu i ukradł gofrownicę w celu uregulowania długu podatkowego, możesz mieć tutaj sprawę. Niestety w rzeczywistości masz sporą szansę na załatwienie wszelkich skarg podatkowych w sądzie z dużą ilością odpowiednich procedur prawnych. To się nazywa sąd podatkowy Stanów Zjednoczonych. Możesz albo zapłacić podatek, o którym mówią, że jesteś winien, a następnie pozwać, aby spróbować go odzyskać, lub odmówić zapłacenia spornego podatku, dopóki sprawa nie zostanie rozstrzygnięta. Jeśli masz prawdziwą skargę, polecam pierwszą metodę, aby uniknąć opłat i kar. Jeśli masz frywolną skargę, sąd podatkowy nie jest miejscem do jej przetestowania.

3. Informowanie urzędu skarbowego, że moje informacje podatkowe są samooskarżeniem, więc mogę „wziąć piąte” i nic im nie powiedzieć.
Ludzie próbowali tego w sprawie Stanów Zjednoczonych przeciwko Sullivanowi, już w 1927 roku. W orzeczeniu Sądu Najwyższego Stanów Zjednoczonych stwierdzono, że podatnicy „nie mogą narysować kręgu kuglarzy wokół całej swojej sprawy, deklarując, że napisać dowolne słowo na rząd puste naraziłoby go na niebezpieczeństwo wynikające z prawa. ” Zasadniczo, aby „błagać Piątego”, musisz być w niebezpieczeństwie, że będziesz powodował dalsze problemy dla siebie. Sąd Najwyższy nie uważa, że ​​płacenie podatków jest wystarczającym problemem.

2. Trzynasta poprawka zakazuje niewolnictwa, a płacenie podatków jest rodzajem służebnej służebności.
Płacisz podatki, bo zarabiasz pieniądze. Nikt nie zmusza cię do zarabiania pieniędzy. Jeśli chcesz przestać zarabiać, rząd nie zmusi cię do wycofania się i zarobienia pieniędzy. Jeśli chcesz przestać mieć pieniądze, aby przestać płacić podatki, masz do tego prawo.

1. Szesnasta poprawka nie została właściwie ratyfikowana, więc cała podstawa prawna istnienia IRS jest niekonstytucyjna.
Szesnasta poprawka stanowi, że „Kongres będzie uprawniony do ustanawiania i pobierania podatków od dochodu, niezależnie od źródła, bez podziału na poszczególne stany i bez względu na spis lub spis”. Wcześniej Kongres mógł opodatkować tylko państwa i tylko proporcjonalnie do ich populacji, więc poprawka daje Kongresowi prawo do tworzenia przepisów podatkowych dla osób fizycznych. Aby ratyfikować nową poprawkę do konstytucji, trzy czwarte państw głosuje za jej przyjęciem, a istnieje kilka różnych argumentów dotyczących ratyfikacji szesnastej poprawki.

Oto dwa najpopularniejsze argumenty:

• Problem Ohio. W 1913 r. Liczba stanów, które ratyfikowały poprawkę, obejmowała Ohio, które technicznie nigdy nie zajęło się produkcją dokumentów i oficjalnie ogłosiło się stanem do 1953 r. Chociaż większość stanów ostatecznie ratyfikowała poprawkę, pierwotny fragment spełniał wymagania trzech czwartych, chociaż trzy stany go odrzuciły, a trzy nigdy nawet nie zadały sobie trudu, aby w nim głosować. Sprzeciwiający się twierdzą, że ponieważ Ohio nie było stanem, ale uwzględniono jego głos, poprawka jest nieważna. Problem w tym, że: po pierwsze, głosowanie w Ohio nie było nawet konieczne, ponieważ w końcu głosowało by tyle innych stanów, by je zatwierdzić; a po drugie, w 1953 r. Kongres nadał stan Ohio z mocą wsteczną do 1803 r. Sądy wielokrotnie wyrzucały ten argument.
• Błędy ortograficzne. Drugi popularny argument, rozsławiony przez mężczyznę, który następnie odbył cztery lata więzienia i pięć lat w zawieszeniu, mówi, że podczas ratyfikacji każde państwo przyjęło wersję poprawki o tym samym brzmieniu, ale z inną interpunkcją, więc nie było trzech czwartych konsensus w sprawie dokładnej, dokładnie tej samej poprawki. To prawda, niektóre stany miały różne przecinki, zmieniły kilka słów, a nawet źle je zapisywały. Jednak rozbieżności te pojawiają się podczas wielu głosowań i nigdy nie wystarczy powstrzymać poprawkę przed ratyfikacją. Niestety dla tego faceta, który prawdopodobnie powinien zostać redaktorem tekstu, Sąd Najwyższy postępował zgodnie z „zapisaną doktryną ustawy”, która stwierdza że po formalnym uchwaleniu projektu ustawy przez organ ustawodawczy i podpisaniu prawa przepisy proceduralne w procesie uchwalania zostały uznane za przestrzegane prawidłowo i nie stanowią już problemu. Jeśli organ ustawodawczy zauważył problemy, powinny były zostać podniesione przed głosowaniem. Oznacza to, że skoro szesnasta poprawka już obowiązuje, jest za późno na kłótnie w kwestiach proceduralnych. Być może, gdyby był kongresmenem w 1913 roku, mogłoby być inaczej.

Ostatnie słowo

Weź mnie dosłownie, kiedy mówię, nie próbuj tego w domu. Ze względu na ogromną liczbę osób, które próbują wyciągnąć te shenanigany, istnieje specjalna opłata dla osób, które świadomie składają frywolne zeznania podatkowe: 5000 USD. Prawdopodobnie poniesiesz również opłatę w wysokości do 75% niezapłaconego podatku (plus, oczywiście, sam podatek oraz wszelkie ewentualne niedopłaty lub opłaty za opóźnienie w płatności).

Jeśli zakwestionujesz to w sądzie i przegrasz, spotkasz się z dodatkowymi grzywnami cywilnymi w wysokości do 25 000 $, a także z ewentualnym karą pozbawienia wolności, jeśli nie złożyłeś wniosku lub nie zapłaciłeś wcale. Nie są to drobne opłaty, które się sumują. Są to duże wydatki, które mogą osiągnąć sumy astronomiczne.

Często przedsiębiorcy promujący niektóre systemy podatkowe lub księgowi, którzy instruują ludzi, aby korzystali z systemu unikania podatków, mogą spotkać się z karami nawet przekraczającymi te ograniczenia, a także cofnięciem wszelkich licencji i zakazem przygotowywania wszelkich deklaracji podatkowych w przyszłości. Nawet jeśli zgadzasz się z niektórymi z tych twierdzeń lub po prostu dobrze się z nich śmiejesz, musisz oprzeć się pokusie wprowadzenia w życie któregokolwiek z tych planów. Po prostu nie jest tego warte.

Wszyscy próbują oszczędzać na podatkach. Aby to zrobić we właściwy sposób i uniknąć kłopotów, trzymaj się ulg i ulg podatkowych, na które możesz być pewien, że na to zasługujesz. Jeśli ktoś zaleca użycie któregokolwiek z tych argumentów w celu zmniejszenia dochodu podlegającego opodatkowaniu lub w celu uniknięcia płacenia podatków, nie gryź. Zamiast tego możesz być na haku.

Czy znasz kogoś, kto próbował wyjść z podatków z jednego z tych powodów? O jakich innych programach słyszałeś?