10 legalnych mitów o prawie karnym - kiedy zostaniesz aresztowany
Niestety popularne przedstawienie procedur policyjnych, procesów i innych aspektów procesu sądownictwa karnego doprowadziło do utrwalonych mitów prawnych. Chociaż wiele z tych popularnych nieporozumień jest łagodnych, niektóre są dalekie od tego. Jeśli się na nich oprze, te mity mogą znacznie zaszkodzić twojej zdolności do ochrony siebie i swoich praw.
Podobnie jak w przypadku każdej dyskusji na temat kwestii prawnych, jeśli kiedykolwiek potrzebujesz wskazówek dotyczących prawa karnego, musisz skonsultować się z prawnikiem. Dobre zrozumienie podstawowych pojęć prawnych zawsze przyniesie ci korzyść, ale zastosowanie tych pojęć do twojej sytuacji i indywidualnych potrzeb jest czymś, co możesz zrobić tylko po otrzymaniu wskazówek od adwokata.
Legalne mity w Ameryce, o których nie wiedziałeś
1. Policja musi przeczytać Ci Twoje prawa
Wizerunek policjanta czytającego podejrzanego o jego prawa jest jednym z najczęściej oglądanych tropów w filmach i telewizji. Jeśli nie wiesz nic więcej o prawie karnym, wiesz, że policja musi przeczytać Ci twoje prawa. Jeśli nie, sąd wyrzuci twoją sprawę.
Niestety, choć pomysł, że policja musi czytać ci twoje prawa za każdym razem, gdy z tobą rozmawia lub pyta, jest powszechny, jest jednak żałośnie niedokładny. Prawa odczytane przez policję (lub ostrzeżenia, które udzielają) są znane jako ostrzeżenie Miranda, ponieważ powstały po wydaniu wyroku przez Sąd Najwyższy w sprawie Miranda przeciwko Arizonie. W takim przypadku sąd stwierdził, że policja musi poinformować oskarżonego o przestępstwie, jakie są jego prawa, ale tylko po policja bierze tę osobę do aresztu, i jeśli chcą zadać zatrzymanemu pytania. Jeśli policja naruszy wymaganie Mirandy, nie będzie mogła wykorzystać informacji, których się nauczyła przeciwko tobie w sprawie karnej.
Jednak większość interakcji policji z ludźmi nie jest pozbawiona wolności, co oznacza, że policja nie zabrała cię do aresztu i nie uniemożliwia ci odejścia. W takich sytuacjach masz swobodę wyjazdu, więc nawet jeśli policja zadaje ci pytania, nie są zobowiązani do udzielenia ci ostrzeżenia Mirandy. Na przykład, jeśli policjant podejdzie do ciebie, gdy siedzisz w kawiarni i zaczniesz rozmawiać, policjant nie jest zobowiązany do zapoznania się z twoimi prawami. Chociaż wszystko, co powiesz funkcjonariuszowi, może być nadal użyte przeciwko tobie, nie przebywasz w areszcie i nie masz prawa czytać swoich praw, zanim oficer nie przeprowadzi przesłuchania.
2. Musisz porozmawiać z policją
Jeśli zdecydujesz się złożyć zeznanie na policji lub odpowiedzieć na ich pytania, musisz być uczciwy i nie możesz ich kłamać ani wprowadzać w błąd, aby nie zostać oskarżonym o przeszkodę lub podobne przestępstwa. Jednak odmowa odpowiedzi na pytania lub odmowa współpracy w dochodzeniu nie jest tym samym, co kłamaniem lub wprowadzaniem w błąd dochodzenia karnego i nie podnosi się do poziomu przeszkody.
Zasadniczo nie ma prawnego obowiązku odpowiadania na pytania zadawane przez policję lub prokuratorów, ani nie wolno ci rozmawiać z policją, jeśli chcą z tobą porozmawiać. Ponadto, jeśli policja zabierze Cię do aresztu i przesłucha, masz prawo porozmawiać ze swoim adwokatem przed udzieleniem odpowiedzi na jakiekolwiek pytania, a także prawo do odmowy udzielenia odpowiedzi na pytania, które zadają.
Jednak chociaż generalnie nie masz obowiązku odpowiadać na pytania ani pomagać śledczym w gromadzeniu dowodów, które można wykorzystać przeciwko tobie, istnieją pewne ograniczone sytuacje, w których możesz być prawnie zobowiązany do dostarczenia policji określonych rodzajów informacji na żądanie. Na przykład około połowa wszystkich stanów ma przepisy dotyczące „zatrzymywania i identyfikacji”, które wymagają od policji dostarczenia określonych informacji identyfikujących, takich jak imię i nazwisko oraz adres, gdy zostanie o to poproszony. Podczas gdy policja musi mieć uzasadnione podejrzenie, że popełniłeś, popełniasz lub popełni przestępstwo w celu zażądania od ciebie takich informacji identyfikacyjnych, odmowa podania takich informacji, gdy żądanie jest przestępstwem. Podobnie, jeśli kierujesz pojazdem i zostałeś zatrzymany, przepisy stanowe zezwalają funkcjonariuszom na żądanie okazania prawa jazdy i dowodu ubezpieczenia.
Poza tym we wszystkich stanach obowiązują przepisy dotyczące zgłaszania, które wymagają od niektórych osób (takich jak nauczyciele, opiekunowie i pracownicy służby zdrowia) zgłaszania podejrzanych przypadków wykorzystywania dzieci lub znęcania się na nich policji lub urzędnikom państwowym. Jeśli jesteś zobowiązany zgłosić takie podejrzenie nadużycia i tego nie zrobisz, możesz zostać oskarżony o popełnienie przestępstwa.
Ponadto w niektórych stanach, takich jak Teksas i Ohio, obowiązują przepisy, które wymagają zgłaszania przestępstw. Na przykład w Teksasie przestępstwem jest wykroczenie, że nie zgłoszenie przestępstwa, które doprowadziło do poważnych obrażeń ciała, podczas gdy w Ohio przestępstwem jest wykroczenie, że nie zgłasza się przestępstwa.
3. Masz prawo do rozmowy telefonicznej
Zasadniczo, jeśli jesteś aresztowany, nie masz uznanego konstytucyjnego prawa do wykonywania połączeń telefonicznych. Podczas gdy policja jest zobowiązana do podjęcia określonych działań, zezwolenie na telefon nie zawsze jest jednym z nich. Na przykład, jeśli jesteś aresztowany, policja musi powiedzieć ci, za co jesteś aresztowany, pokazać ci każdy nakaz aresztowania wydany przeciwko tobie i postawić cię przed sądem tak szybko, jak to możliwe. Żadne z tych wymagań nie nakłada na policję obowiązku umożliwienia ci korzystania z telefonu lub jakiejkolwiek innej komunikacji z innymi osobami poza więzieniem.
Istnieje jednak wiele stanów - w tym Alaska, Kalifornia, Kolorado, Illinois, Massachusetts, Nevada, Nowy Meksyk, Nowy Jork, Karolina Północna, Ohio i Rhode Island - robić mają przepisy, które konkretnie przyznają aresztowanemu prawo do wykonania połączenia telefonicznego lub przynajmniej prawo do komunikowania się z adwokatem lub przyjaciółmi po aresztowaniu. W innych stanach procedury lub przepisy przyjęte przez powiatowe lub miejskie organy ścigania mogą zapewnić aresztowanym możliwość wykonywania połączeń telefonicznych, nawet jeśli nie istnieją żadne obowiązujące w całym kraju przepisy prawne, które tego wymagają..
4. Nie możesz zostać skazany, jeśli policja cię okłamie
Ludzie często błędnie zakładają, że funkcjonariusze organów ścigania muszą być uczciwi. Okłamywanie policji lub śledczych jest przestępstwem, a policja, która cię okłamuje, nie jest przestępstwem. Podczas gdy policja i wszyscy świadkowie przysięgają mówić prawdę podczas składania zeznań lub przedstawiania dowodów, nie mają takiego obowiązku, gdy prowadzą dochodzenia w sprawie przestępstw, prowadzą przesłuchania lub w inny sposób wykonują swoje obowiązki.
Sąd Najwyższy od dawna utrzymywał prawo rządu do oszukiwania i zgłaszania fałszywych roszczeń podczas egzekwowania prawa. Podczas gdy policja nie może grozić tobie ani innym osobom ani składać obietnic, aby skłonić cię do przyznania się do winy, mają one dużą swobodę w mówieniu, co chcą, jeśli uważają, że pomoże im to zebrać dowody.
Na przykład powiedz, że detektyw podchodzi do ciebie i mówi, że chce zadać ci pytania na temat twojego przyjaciela. Pyta o potencjalne przestępstwo, które mógł popełnić twój przyjaciel, co wiesz o nim i gdzie byłeś, kiedy przestępstwo miało miejsce. W takim scenariuszu jest całkiem możliwe, że detektyw wcale nie jest zainteresowany twoim przyjacielem, ale w rzeczywistości zadaje ci pytania, ponieważ podejrzewa, że ty popełnił przestępstwo. Jeśli kłamie i mówi ci, że pyta tylko o twojego przyjaciela, nie zrobiła nic nielegalnego.
Wszystko, co powiesz policji, może zostać wykorzystane jako dowód przeciwko tobie w celu skazania cię za przestępstwo - nawet jeśli policja kłamie, byś poprosił cię o udzielenie odpowiedzi. Dzieje się tak nawet wtedy, gdy policja mówi ci, że tak naprawdę nie są gliniarzami (np. Tajni oficerowie zaprzeczający, że są policją), mówi, że twoja rozmowa jest „nieoficjalna” lub twierdzi, że nie wpakujesz się w kłopoty, jeśli przyznasz się przyznać się do popełnienia przestępstwa.
Ponownie, nie masz prawnego obowiązku rozmawiania z policją, pomagania im w zbieraniu dowodów, które mogą być użyte przeciwko tobie, lub składania jakichkolwiek oświadczeń. Konstytucja Stanów Zjednoczonych gwarantuje, że masz prawo milczeć. Podczas gdy Sąd Najwyższy orzekł, że w niektórych sytuacjach musisz powołać się na swoje prawo do milczenia, jeśli chcesz mieć pewność, że twoje milczenie nie jest wobec ciebie, nadal możesz zachować milczenie przed, w trakcie i po aresztowaniu , nawet jeśli nie masz adwokata.
5. Wszelkie oszustwa policji są uwięzione
Uwięzienie jest uznaną twierdzącą obroną prawną. Oznacza to, że jeśli możesz udowodnić uwięzienie, nie możesz zostać skazany za przestępstwo - pomimo faktu, że państwo udowodniło, że popełniło przestępstwo, za które zostałeś oskarżony. W obronie przed uwięzieniem skutecznie mówisz, że tak, popełniłeś przestępstwo, ale państwo zostało do tego zmuszone lub przymusowe i inaczej nie popełniłoby tego. Dlatego nie możesz zostać pociągnięty do odpowiedzialności.
Uwięzienie jest bardzo trudne do udowodnienia i chociaż jest powszechnie znane, nie jest często wykorzystywane jako obrona prawna. Często źle rozumiane jest również to, że nie możesz zostać skazany za przestępstwo, jeśli policja cię okłamie, oszuka lub spróbuje w jakiś sposób oszukać. Nie o to chodzi.
Powiedzmy, że bierzesz leki przeciwbólowe na receptę. Przyjaciel przychodzi do ciebie i prosi o sprzedanie mu pigułek. Zgadzasz się i jesteś szybko aresztowany, ponieważ przyjaciel pracował jako informator policji. To nie jest uwięzienie, ponieważ zdecydowałeś się popełnić przestępstwo tylko dlatego, że pojawiła się taka możliwość. Nie zostałeś zmuszony do popełnienia przestępstwa i zrobiłeś to z własnej woli.
Jednakże, jeśli zamiast tylko przyjaciel poprosił cię o sprzedaż tabletek, twierdzi, że potrzebuje ich dla swojej chorej matki, która cierpi na raka. Mówi, że sama nie może sobie pozwolić na lek, a jeśli go nie dostanie, twoja przyjaciółka obawia się, że będzie strasznie cierpieć. Początkowo odmawiasz, ale przyjaciel nie ustępuje. W końcu się zgadzasz i jesteś aresztowany. Jest to klasyczny przykład uwięzienia: gdyby twój przyjaciel nie zadał sobie wiele trudu, aby skłonić cię do popełnienia przestępstwa, nigdy byś tego nie zrobił. Dokonałeś nielegalnej sprzedaży wyłącznie z powodu przymusowych odwołań emocjonalnych.
Wysokie standardy, które musisz spełnić, aby pokazać uwięzienie, oznaczają, że policja może wiele zrobić bez uznawania ich działań. Na przykład policja może poprosić cię o popełnienie przestępstwa (na przykład sprzedaż piwa oficerowi udającemu tajnego nastolatka), pomoc w popełnieniu przestępstwa (na przykład sprzedaż części do bomby) i pozwolenie na popełnienie przestępstwa lub nie uniemożliwi Ci popełnienia przestępstwa (takiego jak obserwowanie, jak palisz staw bez uprzedzenia, że jest to nielegalne) bez uwięzienia.
6. Nie możesz zostać oskarżony o przestępstwo, jeśli nikt nie nalega opłat
Idea „pilnych zarzutów” jest chyba najbardziej niezrozumianą koncepcją prawa karnego. Koncepcja wydaje się prosta: przeciętny obywatel lub przeciętny człowiek może wybrać - lub odmówić - oskarżenia o popełnienie przestępstwa.
Chociaż prawdą jest, że prokuratorzy mogą być mniej skłonni do wnoszenia oskarżeń, jeśli świadek nie chce współpracować w dochodzeniu, w żaden sposób nie oznacza to, że przeciętni ludzie mogą ustalić, kiedy prokuratorzy czynią zarzuty. Ustalenie, czy ktoś zostanie oskarżony o przestępstwo, należy zawsze do prokuratora.
Prokuratorzy mają swobodę decydowania o rodzaju wniesionych przez nich zarzutów, kiedy je zgłaszają, oraz o tym, kogo chcą oskarżyć o przestępstwo - ale ostateczna decyzja należy zawsze do nich. Przeciętny obywatel prawie nie ma kontroli nad decyzją prokuratora o oskarżeniu kogoś o przestępstwo. Ponadto obywatele zazwyczaj nie mogą samodzielnie wnosić zarzutów karnych ani powstrzymywać prokuratorów przed wniesieniem zarzutów karnych.
7. Nie można użyć dowodów, jeżeli policja nie miała nakazu przeszukania
Zgodnie z czwartą poprawką do konstytucji Stanów Zjednoczonych ludzie są wolni od nieuzasadnionych rewizji i konfiskat. Poprawka przewiduje częściowo, że państwo nie może uzyskać nakazu przeszukania, chyba że jest w stanie wskazać prawdopodobną przyczynę. W praktyce oznacza to, że jeśli policja chce przeszukać cię, twój dom lub nieruchomość, musi najpierw wystąpić przed sędzią, pokazać, że ma powód, by sądzić, że popełniłeś przestępstwo, i poprosić sędziego o wydanie nakaz rewizji.
Jednak te wymagania dotyczące nakazu podlegają pewnym kluczowym wyjątkom, aw wielu sytuacjach policja może przeszukać cię bez nakazu i nie naruszać twoich praw. Istnieje szereg wyjątków od wymogu nakazu przeszukania, ale niektóre z nich są częściej spotykane niż inne. Należą do nich na przykład zgoda na wyszukiwanie, widok zwykły lub otwarty, zatrzymanie i szybkie (lub zatrzymanie „Terry”), wyszukiwanie transportu samochodowego lub mobilnego, okoliczności nadzwyczajne lub awaryjne oraz przeszukania po aresztowaniu. Każdy wyjątek ma własne standardy i wymagania prawne, a jeśli państwo nie jest w stanie wykazać, że spełniło wymagania przed przeprowadzeniem przeszukania, sąd nie zezwoli na wykorzystanie dowodów z tego przeszukania.
Na przykład doktryna o zwykłym widoku pozwala policji wykorzystywać dowody, z którymi się spotykają w codziennej rutynie. Tak więc, jeśli policjant podejdzie do twoich drzwi, aby zadać ci kilka pytań, a gdy tam zauważysz nielegalne narkotyki w twoim domu, policjant nie musi uzyskać nakazu przeszukania, aby przejąć te dowody i aresztować cię. Podczas przeszukania pojazdu samochodowego lub mobilnego policja może przeprowadzić przeszukanie twojego pojazdu, jeśli mają prawdopodobne powody, by sądzić, że pojazd zawiera dowody popełnienia przestępstwa. Na przykład, jeśli zostaniesz zatrzymany, a oficer zauważy dym spod swojego siedzenia i poczuje zapach marihuany, oficer może przeszukać twój pojazd bez uprzedniego uzyskania nakazu przeszukania.
Innym często spotykanym wyjątkiem od wymogu nakazu przeszukania jest stop-frisk, znany również jako stop Terry'ego. Jeśli policja ma uzasadnione podejrzenie, że jesteś zaangażowany w jakąś działalność przestępczą, możesz zatrzymać i przeszukać ciebie i twoje ubrania w poszukiwaniu dowodów broni lub czegoś nielegalnego.
Poza wyjątkami, w których funkcjonariusz może przeprowadzić wyszukiwanie w oparciu o okoliczności interakcji, udzielenie funkcjonariuszowi zgody na przeszukanie również usuwa wymóg nakazu. Na przykład, jeśli zostaniesz zatrzymany, a funkcjonariusz nie będzie miał żadnych dowodów, aby podejrzewać, że popełniłeś przestępstwo lub że twój pojazd zawiera dowody przestępstwa, wszelkie dowody zebrane podczas przeszukania twojego pojazdu nie zostaną dopuszczone przez sąd. Jeśli jednak udzielisz funkcjonariuszowi zezwolenia na przeszukanie twojego pojazdu, a następnie znajdzie on dowody popełnienia przestępstwa, dowody te są dopuszczalne, ponieważ wyraziłeś zgodę.
Dlatego chociaż ogólną zasadą jest, że policja musi mieć nakaz przeszukania, jeśli chce przeprowadzić przeszukanie, istnieją znaczące wyjątki od tej zasady, które sprawiają, że wiele przeszukań nieopartych na nakazie jest całkowicie legalnych.
8. Nie możesz zostać skazany bez odcisków palców, DNA lub dowodów wideo
Obraz jasno oświetlonego nowoczesnego laboratorium kryminalistycznego z naukowymi instrumentami kryminalistycznymi, techników laboratoryjnych w białych fartuchach oraz zaawansowanych technologicznie metod walki z przestępczością i dochodzeń jest chleb powszedni wielu popularnych przedstawień systemu sądownictwa karnego. Myśl, że śledczy mogą rozwiązać przestępstwa za pomocą analizy odcisków palców, rozpoznawania głosu lub DNA, może budzić przekonanie, że bez takich dowodów nie można zostać skazanym. Ale ten mit jest całkowicie błędny.
Wiele spraw nie wiąże się z żadnymi dowodami sądowymi ani naukowymi i opierają się wyłącznie na zeznaniach świadków i śledczych. W rzeczywistości zeznanie jednego policjanta, który prowadził dochodzenie, lub ofiary przestępstwa, które mogą zidentyfikować sprawcę, zwykle wystarcza, aby prokuratura zapewniła skazanie. Popularna prezentacja ekspertów naukowych składających zeznania na temat ważności dowodów lub techników przeprowadzających skomplikowane analizy miejsc zbrodni jest częścią niektórych przypadków - ale są to wyjątki, a nie norma.
9. Twój małżonek nie może zeznawać przeciwko tobie
Immunitet małżeński to ochrona, która uniemożliwia prokuratorom zmuszanie małżonka oskarżonego do złożenia zeznań przeciwko temu oskarżonemu w postępowaniu karnym. Podobnie państwo nie może zmusić małżonków do ujawnienia poufnej komunikacji dzielonej między nimi, co jest znane jako przywilej komunikacji małżeńskiej.
Mimo że immunitet małżeński jest uznaną i ważną zasadą prawną, nie stanowi jednak ogólnej ochrony. Podobnie jak inne zasady prawne, ma ograniczenia i wyjątki.
Po pierwsze, a może przede wszystkim, można uchylić prawa do immunitetu małżonkowego. Jeżeli małżonek pozwanego kryminalnego zdecyduje się to zrobić, może on dobrowolnie stawić się i złożyć zeznania, które można wykorzystać przeciwko pozwanemu małżonkowi. Oskarżony nie może sam uniemożliwić małżonkowi składania zeznań, jeśli zdecyduje się to zrobić, ani zmusić małżonka do milczenia.
Immunitet małżeński dotyczy także tylko par, które są obecnie w związku małżeńskim w chwili wniesienia oskarżenia. Jeżeli para rozwodzi się, zanim jeden z małżonków zostanie oskarżony, były małżonek nie ma możliwości skorzystania z przywilejów immunitetu małżonkowego i może zostać zmuszony do złożenia zeznań przeciwko swojemu byłemu małżonkowi. Ponadto, w zależności od prawa stanowego, przywilej immunitetu małżonkowego może nie mieć zastosowania, gdy jeden z małżonków jest oskarżony o popełnienie przestępstwa przeciwko drugiemu, gdy jeden z małżonków jest oskarżony o przestępstwo przeciwko jednemu z ich dzieci, lub gdy komunikacja między obojgiem miało miejsce przed zawarciem małżeństwa.
10. Sprawy zawsze przechodzą na okres próbny
Procesy karne są dramatycznymi, angażującymi i niezwykle popularnymi tematami, zarówno w celach rozrywkowych, jak i informacyjnych. Jednak procesy, które odbywają się w oczach opinii publicznej i w rozrywce popularnej, mogą sprawiać wrażenie, że większość, jeśli nie wszystkie, sprawy karne trafiają na rozprawę, a wszystkie procesy są długie i skomplikowane. Rzeczywistość jest tak inna, że popularne przedstawienie praktycznie nie ma znaczenia.
Ogromna większość spraw karnych w Stanach Zjednoczonych jest rozwiązywana w drodze umów o zawarcie umowy o pracę między oskarżeniem a obroną. Ponadto niektóre sprawy karne, które nie są rozpatrywane, są oddalane, podczas gdy inne dotyczą umierających oskarżonych. Według Biura Administracyjnego Sądu USA ponad 90% federalnych spraw karnych nie osiąga fazy procesu. W przypadkach stanowych odsetek może być nawet wyższy.
Tak naprawdę niewielka liczba przypadków robić spraw, aby rozprawa stanowiła tylko ułamek całkowitej liczby spraw toczących się w danym momencie. Spośród nich tylko ułamek kiedykolwiek cieszy się znaczącym zainteresowaniem mediów lub opinii publicznej.
Ostatnie słowo
Przede wszystkim największym, najniebezpieczniejszym mitem dotyczącym prawa karnego jest to, że wiesz, co musisz zrobić, aby się chronić, wygrać sprawę i upewnić się, że nie wpakujesz się w kłopoty. Prawo karne może być niezwykle skomplikowaną dziedziną, a to, co może wydawać się rozsądne lub logiczne, może być całkowicie błędne.
Bez uwzględnienia nawet istotnych różnic prawnych między poszczególnymi stanami, a także między stanami a federalnym systemem karnym, twoja zdolność do obrony swoich praw i ochrony jest ograniczona, ponieważ twoja wiedza jest ograniczona. Jeśli polegasz na popularnym przedstawieniu prawa i wymiaru sprawiedliwości w sprawach karnych, możesz znaleźć się w jeszcze gorszej sytuacji.
Znajomość swoich praw i obowiązków przed podjęciem jakichkolwiek decyzji (lub wszelkich potencjalnie obciążających oświadczeń) zawsze leży w najlepszym interesie użytkownika. Dlatego, w obliczu sytuacji karnej, zawsze skonsultuj się z prawnikiem.
Jakie dodatkowe legalne mity znasz?
