Obama vs. Romney Plan podatkowy - Różnice w propozycjach podatku dochodowego

Demokratyczny prezydent Obama zaproponował także rozszerzenie obniżek podatków Busha dla większości podatników, z zastrzeżeniem, że podwyższa najwyższą stawkę z 35% do 39,6% dla dochodu podlegającego opodatkowaniu większego niż 383 350 USD. Proponuje również podwyższenie podatku od zysków kapitałowych z 15% do 20% w celu wyeliminowania istniejącego preferencyjnego traktowania dywidendy oraz ograniczenia wyszczególnionych potrąceń na poziomie 28% skorygowanego dochodu brutto dla osób zarabiających ponad 200 000 USD rocznie. Wzrost stawek spowodowałby zwiększenie przychodów o 65 mld USD każdego roku. Obama powiedział, że „ci, którzy dobrze sobie poradzili, w tym ja, powinni płacić swój sprawiedliwy udział w podatkach”.

Na pierwszy rzut oka wydaje się, że plan republikański oferuje znaczne obniżenie podatków dla Amerykanów z klasy średniej w stosunku do tego, co płacą obecnie i do tego, co proponuje plan demokratyczny. Ale pozory są rzeczywistością?

Mechanika federalnych podatków dochodowych

Federalne podatki dochodowe są największym źródłem funduszy dla rządu federalnego, przy czym indywidualne podatki dochodowe stanowią 47,4% całkowitych dochodów w 2011 r., A podatki dochodowe od osób prawnych - kolejne 7,9% całości. Zmiana stawek będzie miała znaczący wpływ na programy i działania, które rząd zapewnia swoim obywatelom. Jeśli przychody wzrosną, umożliwi to spłatę długu federalnego i podjęcie krytycznych działań, takich jak odbudowa infrastruktury. Jeżeli przychody spadną, konieczne będzie ograniczenie lub ograniczenie istniejących wydatków na programy społeczne i obronne.

Zrozumienie, w jaki sposób zmiana stóp zaproponowana przez obu kandydatów wpłynie na przyszłe dochody, ma kluczowe znaczenie, szczególnie w erze, w której rząd odczuwa znaczne deficyty.

Formuły podatku dochodowego

Aby lepiej zrozumieć sposób obliczania podatku dochodowego, rozważ przykład typowego małego biznesmena z dochodem brutto w wysokości 150 000 USD. Poniższe obliczenia ilustrują sposób obliczania jego podatków przy rozszerzonym systemie obniżek podatków Busha o statusie jednego podatnika:

• Dochód brutto (150 000 USD) odjąć wyłączenia i zwolnienia, takie jak dochód z obligacji komunalnych i zysków kapitałowych, (7300 USD) równa się skorygowanemu dochodowi brutto (142 700 USD)
• Skorygowany dochód brutto (142.700 USD) odejmij odliczenia, w tym odsetki od kredytu hipotecznego i prezenty charytatywne (62.400 USD), równa się dochodowi podlegającemu opodatkowaniu (80.300 USD)
• Dochód do opodatkowania (80 300 USD) pomnożony przez stawkę podatku dochodowego (efektywna stawka 20,0% oparta na opodatkowaniu według stawek krańcowych, 10%, 15% i 25%) równa się należnemu podatkowi dochodowemu (16 106 USD)
• Należny podatek dochodowy (16 106 USD) odejmij ulgi podatkowe, takie jak ulga podatkowa na samochód elektryczny i ulga na opiekę nad dziećmi (3 000 USD) równa się należnemu podatkowi netto (13 106 USD)

W tym przykładzie biznesmen zapłaciłby podatek dochodowy w wysokości 13 106 USD od dochodu brutto w wysokości 150 000 USD, czyli 8,7% jego całkowitego dochodu uzyskanego w 2011 r..

Związek między odliczeniami, dochodem do opodatkowania i stawkami podatkowymi

Jeśli stawki podatku dochodowego zostaną obniżone o 20% zgodnie z propozycją gubernatora Romneya, a wszystkie inne kwoty pozostaną niezmienione, podatki zapłacone przez przedsiębiorcę w powyższym przykładzie spadną do 12 884 USD w porównaniu z 13 106 USD wcześniej, co oznacza oszczędności w wysokości 222 USD. Jednak samo obniżenie stawek podatkowych zmniejszy płacone podatki i jednocześnie wpływy brutto do rządu federalnego.

Aby uniknąć spadku przychodów, gubernator Romney zaproponował albo zniesienie preferencji podatkowych, takich jak odliczenie oprocentowania kredytu hipotecznego i odliczenie na cele charytatywne, albo ograniczenie odliczenia do określonej kwoty, na przykład 17 000 USD na podatnika. Dostosowanie odliczeń podatkowych do limitu 17 000 USD zaproponowanego przez gubernatora Romneya zwiększyłby dochód naszego przedsiębiorcy podlegający opodatkowaniu do 125 700 USD, co podlegałoby niższej proponowanej stawce podatkowej. Jaki jest efekt netto? Wymagany byłby podatek dochodowy wzrost do 19 925 USD, co oznacza wzrost należnego podatku w wysokości 6 819 USD - lub o 52% powyżej stawki płaconej zgodnie z obowiązującym prawem.

Szczerze mówiąc, uwaga gubernatora Romneya na temat limitu odliczeń w wysokości 17 000 USD była jednym z wielu przykładów polityki i miała być jedynie przykładem. Niemniej jednak należy pamiętać, że obniżenie stawek podatku dochodowego przy jednoczesnym wyeliminowaniu odliczeń w celu utrzymania tego samego poziomu dochodów rządowych z podatków dochodowych jest trudnym i złożonym zadaniem. Ograniczenie kwoty odliczeń, które jest również neutralne pod względem dochodów (co oznacza, że ​​dochody podatkowe nie zostaną zmniejszone) oznaczałoby, że osoby o wyższych dochodach płacą więcej podatków, nie mniej - podobne stanowisko zaproponował Prezydent Obama.

Propozycja Romneya

Gubernator Romney, zgodnie z platformą republikańską, opowiedział się za ogólną obniżką podatków dochodowych płaconych przez Amerykanów:

• „Chciałbym 25%, ale teraz jest to 35%, więc ludzie lepiej płacą za to, co jest prawnie wymagane. Ale ostatecznie obniżmy go do tak niskiego poziomu, jak to tylko możliwe, jeśli to 20, jeśli to 25, ale płacenie ponad 25%, jak sądzę, zabiera zbyt wiele z naszych kieszeni. ” - Oświadczenie wygłoszone podczas debaty Fox News na temat Martina Luthera Kinga Jr. Daya w Myrtle Beach w Południowej Karolinie 16 stycznia 2012 r..
• „Podatki osobiste od dywidend, odsetek i zysków kapitałowych dla wszystkich rodzin o średnich dochodach powinny zostać całkowicie wyeliminowane”. - Oświadczenie na stronach 129 i 130 w jego książce „No Apologies: The Case for American Greatness”.
• „W szczególności zaproponowałem, aby ludzie, którzy zarabiają mniej niż 200 000 $ rocznie, mogli zaoszczędzić swoje pieniądze bez podatku. Oznacza to brak podatku od odsetek, dywidend lub zysków kapitałowych. Trzyma więcej pieniędzy w kieszeniach. Oznacza to również, że mamy więcej kapitału trafiającego na rynek, dostępnego zarówno dla startupów biznesowych, jak i dla domów ”. -Komisje skierowane do Wolfa Blitzera podczas „CNN Late Edition: 2008 Presidential Series”, 13 stycznia 2008 r.

Analiza

W przeglądzie propozycji podatkowych Romney ze znanymi zmianami Centrum Polityki Podatkowej (TPC) stwierdziło, że „neutralna pod względem dochodów indywidualna zmiana podatku dochodowego obejmująca cechy zaproponowane przez gubernatora Romneya zapewniłaby duże obniżki podatków dla osób o wysokich dochodach gospodarstw domowych i zwiększać obciążenia podatkowe podatników o średnich i niższych dochodach. ”

Kiedy Jim Angle, prezenter Fox News, stwierdził, że wniosek nie uwzględnił listy preferencji podatkowych Romneya, które zostaną obniżone jednocześnie z obniżką stawki, TPC ponownie obliczyła wyniki i potwierdziła ich pierwotny wniosek. Dodali: „Te dodatki nie zmieniają podstawowych wyników”. Ekonomiści, tacy jak Martin Sullivan z Tax Analysts i Mark Zandi z Moody's Analytics, potwierdzili obliczenia TPC stwierdzeniami, że plan nie jest „matematycznie możliwy”.

Wpływ na wzrost zatrudnienia

Republikanie i Romney twierdzą, że ekonomiści nie wzięli pod uwagę wpływu planu na wzrost liczby miejsc pracy, nalegając, że obniżenie stóp pobudzi gospodarkę, zwiększając w ten sposób zatrudnienie i dochody. Jednak wielkość takiego wzrostu, jeśli w ogóle, jest spekulacyjna i często przesadzona. R. Glenn Hubbard, przewodniczący Rady Doradców Ekonomicznych Prezydenta Busha (a obecnie doradca gubernatora Romneya), powiedział o obniżkach podatków Busha: „Dla mnie obniżki podatków Busha przyciągają zbyt wiele uwagi… Elementy sprzyjające wzrostowi obniżek podatków były dość skromne. ”

Ponadto w ostatnim raporcie niepartej partii Kongresowej Służby Badawczej stwierdzono, że „zmiany w ciągu ostatnich 65 lat najwyższej krańcowej stawki podatkowej i najwyższej stawki podatku od zysków kapitałowych nie wydają się być skorelowane ze wzrostem gospodarczym. Obniżenie najwyższych stawek podatkowych wydaje się nie mieć związku z oszczędnościami, inwestycjami i wzrostem wydajności. Najwyższe stawki wydają się mieć niewielki lub żaden związek z wielkością ciasta ekonomicznego. ”

Raport mówi dalej, że obniżenie najwyższych stawek podatkowych wiąże się z „rosnącą koncentracją dochodów na szczycie rozkładu dochodów”. Innymi słowy, obniżenie stóp osób o najwyższych dochodach nie ma znaczącego wpływu na ogólny wzrost gospodarczy, ale zwiększa zamożność osób o najwyższych dochodach.

Propozycja Obamy

Według CNNMoney propozycja podatkowa prezydenta Obamy zwiększyłaby podatki płacone przez podatników o wysokich dochodach - najwyższy 1% z dochodami gotówkowymi w wysokości 630 000 USD - o około 109 000 USD na podatnika. Z drugiej strony Centrum Polityki Podatkowej szacuje, że osoby o dochodach podlegających opodatkowaniu między:

• 1 i 100 000 USD miałyby niższy rachunek podatkowy lub pozostałyby niezmienione
• Średni wzrost w wysokości 100 000 USD i 200 000 USD będzie mniejszy niż 500 USD na zwrot
• Średni wzrost o 200 000 i 500 000 USD wyniósłby 4 942 USD

Analiza

Ogólnie rzecz biorąc, nowe stawki podatkowe, po rozszerzeniu obniżek podatków Busha dla większości Amerykanów, spowodowałyby dodatkowe 650 miliardów dolarów do 2,1 biliona dolarów podatków w ciągu następnej dekady. W przeciwieństwie do propozycji Romneya, zalecenia Obamy podniosłyby federalne podatki dochodowe i dochody, ale poniosą je przede wszystkim najbogatsi obywatele kraju. Według prezydenta Obamy dodatkowe dochody podatkowe z oszczędnościami po zakończeniu wojen w Afganistanie i Iraku oraz redukcja innych wydatków federalnych pozwolą krajowi zastąpić poprzednie cięcia edukacji, odbudować infrastrukturę i zmniejszyć deficyt.

Opór wobec podejścia Obamy jest przede wszystkim filozoficzny i polityczny. Wielu obywateli obawia się idei „wielkiego rządu” i jego ingerencji w życie codzienne. Paradoksalnie istnieje szerokie poparcie dla mniejszego rządu, ale praktycznie nie ma większościowego poparcia dla ograniczenia jakichkolwiek znaczących programów rządowych.

Ostatnie słowo

Amerykańscy wyborcy muszą się jeszcze dowiedzieć, że nie ma darmowego lunchu. Obniżenie podatków bez drastycznego cięcia wydatków zwiększy dług publiczny i przyszłe koszty odsetek. Niezmienione, niedyskrecjonalne wydatki na ubezpieczenie społeczne, Medicare i Medicaid, odsetki od zadłużenia oraz obowiązkowe płatności, w tym program pomocy w trudnych sytuacjach (TARP), wyeliminują wszystkie wydatki inne niż wydatki na obronę, która obecnie stanowi 18% wydatków . W rzeczywistości nie możemy obniżyć wpływów z federalnego podatku dochodowego. I praktycznie każdy republikański urzędnik i kandydat (238 członków Izby, 41 senatorów oraz kandydaci na wiceprezydenta i prezydenta) zobowiązał się, że nigdy nie podniesie podatków.

Ponadto próby zmniejszenia odliczeń podatku dochodowego w celu zrównoważenia niższych stawek podatkowych prawdopodobnie zakończą się niepowodzeniem ze względu na popularność większych odliczeń, w tym potrąceń z tytułu odsetek od kredytu hipotecznego, składek na ubezpieczenie zdrowotne i darowizn charytatywnych, a także ogromnego wpływu specjalnych grupy interesów na Kongresie. Wcześniejsze próby ograniczenia lub wyeliminowania programów, takich jak subsydia rolne, zawsze kończyły się niepowodzeniem, podobnie jak próby ograniczenia kosztów w programach takich jak Medicare lub Social Security. Jeśli mamy rozwiązać nasze problemy fiskalne, nadszedł czas na bezstronną dyskusję i negocjacje bez marnowania pragnienia, aby dostać coś za darmo.

[zdjęcie: Maria Dryfhout (gubernator Romney), Misty Dawn (prezydent Obama), Shutterstock]