Zrozumienie politycznej poprawności (PC) - co to znaczy i jak to ewoluowało

Wielu uważa, że unikanie słów, które mogą obrażać, marginalizować lub obrażać grupę ludzi - polityczna poprawność (PC) - posunęło się za daleko. Według krytyków PC, PC promuje społeczeństwo ofiary i zagraża ogółowi społeczeństwa poprzez ograniczenie dyskusji na temat kontrowersyjnych tematów. Chris Cox, dyrektor wykonawczy NRA Institute for Legislative Action, napisał w USA Today o masowych strzelaninach w Orlando, że „polityczna poprawność administracji uniemożliwiła cokolwiek z tym zrobić”.

Konserwatyści twierdzą, że komputer stanowi zagrożenie dla pierwszej poprawki i naszego prawa do wolności słowa. Autorzy porównują współczesną Amerykę do „Fahrenheita 451” Raya Bradbury'ego lub przyszłego społeczeństwa George'a Orwella w „1984 roku”. W „1984 roku” policja myśli Wielkiego Brata bezlitośnie ściga każdego, kto jest na tyle głupi, by powiedzieć coś, co może być dla kogoś obraźliwe. Zaskakujące jest to, że liberałowie - często obwiniani za ekspansję komputerów osobistych - mają własne wątpliwości co do cenzury słownej. Ralph Nader, były kandydat na prezydenta będący stroną trzecią, mówi: „Nie można tego powiedzieć na ten temat i nie można tego powiedzieć na ten temat. A pracodawca każe ci uciszyć. Być może twoja żona każe ci uciszyć, a twoje dzieci mówią ci uciszyć. Stało się absurdalne. ”

Czy wybór słów ma znaczenie? Czy starają się unikać przestępstwa, które tłumi wolność słowa, jak wielu twierdzi? Czy poprawność polityczna jest wyrazem grzeczności, uchylania się od twardych prawd czy skrajnej wrażliwości? Lub jest wyrazem sentymentu przeciwko PC, po prostu niegodziwości, nieprzyzwoitości lub wulgarności, jak pisze Mark Hanna w TIME?

Ewolucyjne korzenie poprawności politycznej

Zrozumienie politycznej poprawności wymaga zrozumienia, dlaczego pewne zachowanie i słowa są w społeczeństwie uważane za odpowiednie (grzeczne) lub nieodpowiednie (niegrzeczne), a także warunki, które wpływają na reakcję na lekką, niezamierzoną lub nie. Według artykułu wygłoszonego na 11. Międzynarodowej Konferencji na temat Ewolucji Języka „Ewolucja Im / Uprzejmości”, uprzejmość (lub jej przeciwieństwo na tym samym kontinuum, nieuprzejmość) jest umiejętnością socjokognitywną, która pojawia się u dzieci w wieku trzech lat . Jako istoty skupione na grupach szybko przyjmujemy zestaw norm społecznych - jak postępować i mówić, a także odpowiednie wierzenia i wartości - aby inni mogli je zaakceptować. Świadomie i nieświadomie egzekwujemy te same normy społeczne wobec ludzi wokół nas, wzmacniając kulturę wspieraną przez większość.

Dr Geoffrey Leech, profesor lingwistyki angielskiej na Lancaster University i autor książki The Pragmatics of uprzejmy, wysuwa teorię, że uprzejmość jest formą wzajemności, która ewoluowała, aby umożliwić ludziom życie w stabilnych społecznościach. Jej odpowiednik - nieuprzejmość - ewoluował jednocześnie, gdy jednostki dążyły do uzyskania statusu lub władzy w grupie. Podsumowując, uprzejmość i nieuprzejmość mają zasadnicze znaczenie dla kultury, utrzymania grup i zarządzania nimi oraz hierarchii społecznej.

W nowoczesnym społeczeństwie poprawność polityczna - akceptacja niektórych słów przy jednoczesnym potępianiu innych - jest próbą utrzymania spójności w grupie. Dyplomacja nie stanowi zagrożenia i pozwala wszystkim stronom o różnych doświadczeniach działać na równi. Każdy z nas ma własny obraz siebie, który jest niezbędny do poczucia własnej wartości. Ten obraz jest wyrazem szacunku dla siebie i pewności siebie, które inni widzą, i jest wzmacniany przez szacunek i status, który otrzymujemy w naszych sieciach społecznościowych. Utrzymanie tej koncepcji własnej wartości jest ważne we wszystkich kulturach, a komputer nadaje zasady językowe, które pozwalają każdej osobie uczestniczyć w dyskusji bez obawy, że jej lub jej status zostanie zakwestionowany.

Z drugiej strony, niegrzeczność, ataki słowne, szyderstwa i obelgi zmuszają cel nadużycia do zareagowania w naturze lub w inny sposób utracenia statusu w grupie. Biorąc pod uwagę, że stawką jest tyle psychologicznie, nic dziwnego, że niewinne rozmowy mogą stworzyć schizmy trwające przez całe życie. Dynamika takich interakcji zachodzi codziennie między łobuzami i ich ofiarami na podwórkach szkolnych na całym świecie.

Wraz ze wzrostem świadomości społecznej w latach 60. XX wieku różne mniejszości - w szczególności osoby kolorowe i kobiety - które czuły się bezsilne w istniejącym otoczeniu społeczno-politycznym, zaczęły wywierać presję na porządek społeczny, aby je w pełni zaakceptować. W całym kraju miały miejsce niektóre demonstracje przemocy. Jednym z celów demonstrantów było wyeliminowanie użycia rasistowskich i mizoginistycznych określeń, które stereotypizowały i umniejszały określone mniejszości, co świadczy o ich niższym statusie w społeczeństwie jako całości. Następnie do protestujących dołączyły grupy reprezentujące rdzennych Amerykanów, Latynosów i społeczność LGBT, prowadzące własne bitwy o dyskryminację.

Greg Satell, obserwując ruchy społeczne, pisze w Forbes, twierdzi, że poprawność polityczna nie wynika z irracjonalnej wrażliwości, ale z politycznej konieczności. Każdy ruch, który chce zostać głównym nurtem, musi zniechęcać przeciwników, jeśli ma odnieść sukces. Jednak bloger Michael Snyder narzeka: „Jeśli powiesz„ niewłaściwą rzecz ”, możesz stracić pracę lub szybko skończyć w sądzie. Każdego dnia media głównego nurtu bombardują nas subtelnymi wiadomościami, które wyjaśniają, co jest „właściwe”, a co „niewłaściwe”, a większość Amerykanów po cichu zgadza się z tym niepisanym kodem mowy ”.

W większości wysiłki grup mniejszościowych zmierzające do stworzenia nowej samoświadomości językowej zakończyły się sukcesem. Dzisiaj negatywne stereotypy i obelgi na tle etnicznym, rasowym i seksualnym są rzadko pisane lub wypowiadane publicznie. Podczas gdy niektórzy politycy nadal używają zapalnego języka, aby odwołać się do swojego okręgu wyborczego, większość osób publicznych używa rasistowskich obelg lub dyskryminującego języka są symbolicznie smołowane, pierzaste i wybiegają z miasta.

Na przykład:

Aktor Mel Gibson został nagrany podczas aresztowania w 2006 r. Za DUI, zgłaszając uwagi antysemickie. W rezultacie spotkał się z oburzeniem opinii publicznej, a jego apel kasowy zniknął.
Paula Deen, popularna prezenterka telewizyjna w Food Network, została zwolniona w 2013 r. Po tym, jak przyznała w zeznaniu procesowym, że używała „N-słowa w przeszłości”.
Donald Sterling, właściciel NBA Los Angeles Clippers, komentował rasistowskie komentarze na temat gości, których jego dziewczyna zabiera na mecze koszykówki. W rezultacie spotkał się z potępieniem ze strony trenerów, zawodników i fanów zespołu. Następnie został wykluczony z ligi i zmuszony do sprzedaży zespołu przez komisarza NBA w 2014 roku.

Trybunał opinii publicznej

Termin „politycznie poprawny” pojawił się po raz pierwszy w orzeczeniu Sądu Najwyższego Chisholm przeciwko Gruzji w 1793 roku, ale nie był uważany za kontrowersyjny przez następne 150 lat. W latach 60. frazy i słowa takie jak „prawa obywatelskie”, „czarna władza,„ peacenikowie ”i„ feminizm ”towarzyszyły szerokim ruchom społecznym, antyestablishmentowym i redefiniowały PC. Zaskakujące jest to, że fraza ta nie miała być kontrowersyjna, ale satyryczna, jak wyjaśniła Gloria Steinem, działaczka na rzecz praw kobiet podczas wywiadu dla Animal: „„ Politycznie poprawne ”zostało wymyślone przez ludzi w ruchach sprawiedliwości społecznej, aby wyśmiewać się z siebie.

Kierowane wojnami kulturowymi zdanie to stało się kontrowersyjne w ostatnich latach. Liberalny pisarz Jeremy Weiland twierdzi, że poprawność polityczna nie jest „wyrażeniem współczucia i anty-bigoterii”, jak to zamierzono, ale siłą napędową elity, aby uniknąć radykalnych zmian i otwartej dyskusji na temat rzeczywistych problemów społecznych. Jest to sposób na zniesienie przywileju zamiast zniesienia go. Twierdząc, że roszczenie o dyskryminację językową jest tylko poprawnością polityczną, osoby w większości mogą odrzucić zasadność skargi.

W rezultacie okrzyk „poprawności politycznej” stał się szyderczym terminem używanym do „zdyskredytowania każdego, kto wyraża zaniepokojenie z powodu czegoś gorszego”, według Sanforda J. Ungara, byłego gospodarza NPR „Wszystko rozważane i byłego redaktora Waszyngtonu” Atlantycki.

PC stało się polem walki dla zwolenników wszystkich stron - konserwatywnych lub liberalnych, demokratów lub republikanów, starych i młodych:

Pisarka Amanda Taub określa poprawność polityczną jako „rodzaj ogólnego terminu, który stosujemy do osób, które proszą o większą wrażliwość na konkretną klauzulę, niż jesteśmy gotowi podać”. Na przykład niektórzy uważają, że nazwa zespołu Redflins NFL, Washington Redskins, jest rasistowska i powinna zostać zmieniona. Inni lubią tę nazwę i chcą ją zachować, odrzucając kontrowersje jako skrajną i niepotrzebną polityczną poprawność.
Niezależny przegląd nazywa polityczną poprawność „głupimi modami językowymi”, podczas gdy William Lind, pisząc w The American Conservative, utożsamia polityczną poprawność z „kulturowym marksizmem”. Podczas gdy przeciwnicy komputerów PC zgadzają się, że ich celem jest wyeliminowanie dyskredytujących, dyskryminujących lub obraźliwych słów i zwrotów, twierdzą, że zastąpienie nieszkodliwego słownictwa odbywa się kosztem oszczędności, jasności i logiki.
Blogger Doug Muder nazywa PC „dziwnym liberalnym przekonaniem, że biali, mężczyźni, heteroseksualiści, chrześcijanie, bogaci i inni Amerykanie w pozycji uprzywilejowanej powinni traktować ludzi mniej uprzywilejowanych z szacunkiem, nawet jeśli tacy ludzie nie mają siły, aby ich zmusić”. Według Mudera „Mówienie„ Wesołych świąt ”, aby uniknąć obrażenia niechrześcijan, jest politycznie poprawne. Mówienie „Wesołych Świąt”, aby uniknąć obrażania chrześcijan, nie jest. ”

Antypolityczna poprawność stała się dla wielu odznaką honoru. Podejrzliwi wobec starannie spreparowanej retoryki twierdzą, że „mówią to tak, jak jest” i twierdzą, że bezczelność bez przeprosin to „prawda”. Jednak CZAS nie zgadza się z tym, twierdząc, że „przeciwieństwem poprawności politycznej nie jest nieoszlifowane mówienie prawdy. Jest to wyraz polityczny, który jest nieostrożny w stosunku do przekonań i postaw innych niż własne. ” Oczywiście, nasze odczucia dotyczące politycznej poprawności zależą od perspektywy.

Konsekwencje skrajnej poprawności politycznej

W społeczeństwie złożonym z różnych płci, ras, religii, pochodzenia etnicznego i edukacji stale pojawiają się nieporozumienia i postrzegane dziwactwa. Wbrew powszechnej opinii badania Cornella wskazują, że przestrzeganie zasad poprawności politycznej - wyraźne oczekiwania co do tego, jak ludzie powinni ze sobą współdziałać - nie szkodzi zrozumieniu, ale stymuluje kreatywne dyskusje między członkami mieszanych grup ludzi. Jednak poprawność polityczna doprowadzona do skrajnego tłumienia komunikacji i stworzyła nową klasę ofiar.

Status ofiary uznanej politycznie - rasizm, seksizm, wiek, kalectwo, islamofobia i homofobia - może zostać rozszerzony na praktycznie każdego w określonych okolicznościach, nawet tych uważanych za większość. Na przykład, według Austin American-Statesman, dwóch studentów płci męskiej złożyło pozew przeciwko University of Texas o wydalenie po tym, jak zostali oskarżeni o dochodzenie w sprawie napaści seksualnej. Studenci twierdzą, że uniwersytet jest stronniczy w stosunku do mężczyzn w takich przypadkach napaści. Ten sam uniwersytet został pozwany przez młodą białą studentkę - Fisher vs. University of Texas - za dyskryminację w odrzuceniu jej wniosku do szkoły. Chociaż stanowisko Uniwersytetu zostało podtrzymane przez Sąd Najwyższy w 2013 r., Wskazuje to na zamieszanie związane z dyskryminacją.

W 1968 r. Ustawa o prawach obywatelskich z 1968 r. Wprowadza specjalne kary dla każdego, kto „dobrowolnie rani, zastrasza lub przeszkadza innej osobie… z powodu rasy, koloru skóry, wyznania lub pochodzenia narodowego”. Późniejsze przepisy rozszerzyły ochronę na pochodzenie etniczne, płeć, tożsamość seksualną i niepełnosprawność. 45 stanów przyjęło następnie przepisy dotyczące przestępstw z nienawiści obejmujące wszystkie lub niektóre z tych samych grup. Niektóre stany - Maryland, Maine i Floryda - przyjęły ustawodawstwo obejmujące bezdomnych jako klasę chronioną.

Chociaż motywy stojące za takimi przepisami są godne pochwały, niektórzy uważają, że doprowadziło to do połączenia ustawowych środków odwoławczych opartych na motywach (myślach) sprawcy i identyfikacji ofiary jako mniejszości, a nie samej zbrodni. Na przykład zabójstwo homoseksualisty jest uważane za „przestępstwo z nienawiści” i bardziej przerażające niż zabójstwo prostego człowieka, zasługujące na bardziej uciążliwą karę. Dla niektórych preferencyjne traktowanie ze względu na członkostwo w grupie jest sprzeczne z Deklaracją Niepodległości naszego kraju, że „wszyscy ludzie są równi”.

Z biegiem lat przepisy antydyskryminacyjne przekształciły się z ochrony mniejszości w preferencyjne traktowanie przy podejmowaniu decyzji o zawieraniu umów przez rząd, przyjęciach na studia i zatrudnieniu:

Wymagania dotyczące przedsiębiorstw biznesowych należących do mniejszości i kobiet (MWBE) dotyczące odłogowania lub udziału podwykonawców są od lat obecne w federalnych, stanowych i lokalnych programach zamówień publicznych. Według firmy prawniczej Pepper Hamilton takie programy są „pełne oszustw i nadużyć”. Todd Gaziano, komisarz ds. Praw obywatelskich USA, skarżył się w The Weekly Standard, że „te listy [grup mniejszości] pokazują, jak polityczne są determinacje, a nie mają nic wspólnego z obecną lub nawet niedawną dyskryminacją”.
Elitarne uczelnie, które przyciągają więcej studentów, niż służą - zazwyczaj 100 z 3700 szkół wyższych i uniwersytetów w USA - często niższe wymagania wstępne dotyczące rangi klasowej lub minimalne wyniki egzaminów dla grupy mniejszościowej w celu przyciągnięcia zróżnicowanej grupy studentów, zgodnie z raportem od Hoover Institution. Grupa azjatycko-amerykańskich oskarżyła Uniwersytet Harvarda o dyskryminację, twierdząc, że wyniki testów azjatycko-amerykańskich muszą być o 140 punktów wyższe niż białe dla przyjęcia.
Akcja afirmatywna w zatrudnieniu jest uzasadniona na podstawie tego, że „Murzyni, Latynosi, Azjaci i inne„ defaworyzowane ”klasy potrzebują możliwych do wyegzekwowania mechanizmów, aby zrekompensować spuściznę zablokowanych szans”, pisze Carl Horowitz, pisząc w Promowaniu etyki w życiu publicznym Centrum prawne i polityczne. Horowitz utrzymuje, że takie polityki są sprzeczne z interesem publicznym, ponieważ zmniejszają znaczenie zasług jako głównej podstawy zatrudniania, zatrzymywania i awansowania.

Oczywiste jest, że roszczenie jednej osoby o dyskryminację jest przypadkiem preferencyjnego traktowania drugiej osoby.W tym środowisku David Green, dyrektor brytyjskiego Instytutu Studium Społeczeństwa Obywatelskiego (Civitas) i autor „Jesteśmy (prawie) teraz wszystkimi ofiarami!”), Zauważa zwolennicy komputerów często używają swojej mocy, aby uciszyć każdego, kto odważy się zakwestionować status ofiary. Niektóre kampusy ustanowiły „bezpieczne miejsca” lub „wyzwalają ostrzeżenia”, aby uczniowie mogli unikać dyskusji, które mogliby uznać za obraźliwe, dyskryminujące lub uciążliwe.Według Business Insider zaproszeni mówcy do kampusów uniwersyteckich, którzy zostali zaproszeni lub zaniepokojeni z powodu protestów studentów na ich temat, to Ben Shapiro z California State University w Los Angeles, Anita Alvarez z University of Chicago i John Brennan z University of Pensylwania George Will, znany komentator polityczny, nie mógł zabrać głosu w Scripps College. Te incydenty rzucają na głowę dyskryminację, gdy ci uważani przez mniejszość za ciemiężących stają się ciemiężonymi.

Uprzedzenia od dawna są celem komików, z bardzo małą liczbą tematów lub osób jest wykluczonych. W artykule w salonie 10 popularnych komików, w tym Chris Rock, Jerry Seinfeld i Larry the Cable Guy, narzeka, że publiczność jest zbyt wrażliwa i szybko się obraża. Dennis Miller, pisząc w swojej książce z 1997 r. „The Rants”, mówi: „Jesteśmy w klasycznej overcorrection [zniechęcające słowa, które mogą być obraźliwe]… dlaczego nie zaczniemy od tego, by humor był naszym przewodnikiem? Śmiech jest jednym z wielkich latarni w życiu, ponieważ nie umniejszamy go, strzelając przez nasz pryzmat intelektualny. To, co nas rozśmiesza, to tajemnica - mimowolna reakcja. ”

Chociaż większość ludzi zgadza się, że uprzejmość i równość mają kluczowe znaczenie dla tętniącego życiem społeczeństwa, sondaż za sondażem wskazuje, że większość Amerykanów uważa, że poprawność polityczna posunęła się za daleko:

W krajowej ankiecie telefonicznej przeprowadzonej przez Rasmussen Reports stwierdzono, że 71% dorosłych uważa komputer za problem.
Badanie opinii publicznej Fairleigh Dickinson University przeprowadzone jesienią 2015 r. Wykazało, że 68% zamówionej grupy również uważa, że komputer jest dużym problemem, w tym 81% republikanów i 62% demokratów.
W ankiecie Pew Research 59% ankietowanych skarży się, że ludzie łatwo się obrażają, a komputer posunął się za daleko.

Jak prowadzić pełne szacunku dyskusje

Określenie, co jest obraźliwe dla innej osoby, jest trudniejsze, ponieważ terminy zmieniają znaczenia i użycie w miarę upływu czasu. Na przykład słowa, które można zaakceptować w publicznej, mieszanej firmie lub w pobliżu dzieci, stale ewoluują. Części kurczaka określane jako „białe” lub „ciemne” mięso były wiktoriańskimi eufemizmami, aby uniknąć wypowiadania słów takich jak pierś lub udo. Zwroty, które osoby starsze uważają za wulgarne, są często używane przez młodszych mężczyzn i kobiety bez ograniczeń, podczas gdy słowa, które kiedyś uważano za obelgi (gringo, śmiecie), stały się głównym nurtem i przez lata straciły jad..

Pozornie nieszkodliwe słowa mogą stać się „gwizdkami dla psów” - subtelnie zakodowanymi wiadomościami politycznymi, które wywołują uczucia u słuchacza i używanymi do unikania tytułów, które nie są już akceptowane w dyskursie publicznym. Ian Haney López, autor „Dog Whistle Politics: How Coded Racial Appeals in theventide Racism and Rrecked Class Middle”, cytuje takie słowa i wyrażenia, jak „śródmieście”, „prawa państwa”, „prawo i porządek” oraz „ Prawo szariatu ”, za pomocą którego politycy wyrażają poparcie dla rasistowskich opinii.

Nic dziwnego, że to, czy ktoś obraża się na określone słowa lub frazy, zależy od ich perspektywy mówcy lub słuchacza oraz relacji między stronami. Wyrażenia nieprzeznaczone przez mówcę jako poniżające lub stereotypowe mogą wywoływać oburzenie u słuchaczy lub dla których termin „jabłko”. Jednocześnie członkowie mniejszości często używają języka rasistowskiego lub seksistowskiego bez obrażania innych członków grupy. Wrażliwość na słowo lub frazę jest wprost proporcjonalna do wrażliwości odczuwanej podczas spotkania.

W erze globalnych zmian, niepewności gospodarczej i wrogości politycznej Ameryka stoi w obliczu prawdziwych problemów, których nierozwiązanie może mieć katastrofalne konsekwencje. Żadna grupa - większość lub mniejszość, republikanie lub demokraci - nie ma monopolu na prawdę i rozwiązania. Niektórzy ludzie, chcąc uniknąć emocjonalnych konfrontacji, po prostu odmawiają podjęcia dyskusji na temat kontrowersyjnych tematów, zwłaszcza gdy obecne są mniejszości.

Pomimo potencjalnego ryzyka obrażenia osób o różnych poglądach, prawdziwa dyskusja na temat problemów jest konieczna i możliwa. Bycie taktownym i pełnym szacunku, gdy rozmawia się z osobą o innej opinii, nie jest jej akceptacją. Rozpoznanie uczuć innych nie wymaga odrzucenia przekonań.

Kontrowersyjne tematy można rozpatrywać bez atakowania lub atakowania innych, postępując zgodnie z kilkoma prostymi zasadami w rozmowach:

Daj innym ludziom korzyści z wątpliwości, dopóki nie zostaną udowodnione inaczej. Nie zakładaj, że chcą cię zdobyć lub że nie okażą ci takiego samego szacunku, jak ty. Większość ludzi chce się dogadać, chyba że są zagrożone. Sprawienie, by uczestnicy rozmowy czuli się bezpiecznie, jest kluczem do uprzejmości i porozumienia.
Unikaj używania poniżających stereotypów i słów wyzwalających. Bądź świadomy uczuć drugiej osoby, nawet jeśli nie zgadzasz się z jej opinią. Innymi słowy, zastanów się, zanim zaczniesz mówić, i unikaj słów, które mogą sugerować wartościową ocenę słuchacza, takich jak „niepełnosprawni”, „nieświadomi”, „uprzedzeni” lub „dziewczyna” (chyba że masz na myśli kobietę). Bycie uprzejmym i wyrozumiałym podczas omawiania pozycji innych osób nic nie kosztuje, ale przynosi wspaniałe nagrody. Jeśli przypadkowo nadepniesz na czyjeś uczucia, przeproś.
Kontroluj swoją wrażliwość. Nie bądź szczupły i zrozum, że każda osobista drobnostka może być niezamierzona. Jeśli czujesz się zagrożony lub lekceważony słowami innego, spokojnie wyjaśnij powody swoich uczuć. Przyjmuj przeprosiny od innych podczas składania ofert. Uznaj, że większość problemów nie jest ani zaległa, ani biała, ale ma znaczenie.
Zrozum, że pasja i prawda nie są takie same. Intensywność wiary nie jest wskaźnikiem rzeczywistości. Historia jest pełna przykładów błędnych przekonań, a wiele z nich było mocno utrzymywanych - na przykład przez wieki uważano, że słońce obraca się wokół Ziemi. Bądź otwarty na nowe pomysły i perspektywy, dopóki nie udowodnisz błędu.

Ostatnie słowo

Wiemy z własnych doświadczeń, że słowa mogą zranić, czasami tworząc ranę, która nie goi się przez całe życie. Wiemy również, że inteligencja, uczciwość i pomysłowość są obecne u członków obu płci, każdej rasy i pochodzenia etnicznego, młodych i starych, z niepełnosprawnością i bez niej, homoseksualnych i heteroseksualnych. Każdy z nas zasługuje na szacunek i empatię, a także prawdę i uczciwość. Wysiłek wymagany, aby uniknąć obrażania kogoś, jeśli to możliwe, wydaje się mało pytać lub oczekiwać. W taki sposób każdy z nas oczekuje, że zostanie potraktowany.