7 powodów, dla których rurociąg Keystone XL powinien zostać zatwierdzony

Jednak wielu Amerykanów z zaskoczeniem dowiaduje się, że rurociąg Keystone już istnieje, transportując od 2010 r. 590 000 baryłek „ciężkiej” ropy naftowej dziennie, 2148 mil od piasków roponośnych otaczających Hardisty, Alberta, Kanada, do Steele City w stanie Nebraska, a następnie do posiadanie obiektów w Patoce i rafinerii ConocoPhillips w Wood River, Illinois. Keystone, będący własnością TransCanada, jest jednym z wielu rurociągów ropy naftowej, które obecnie przekraczają granicę między Stanami Zjednoczonymi a Kanadą, w tym liniami Express i Enbridge.

Dwie planowane rozbudowy rurociągu Keystone XL - kontrowersyjna linia o długości 1770 mil przez Baker, Montana do Steele City, Kansas i dalej do Cushing w Oklahomie oraz druga linia o długości 485 mil od Cushing do rafinerii Gulf Coast w Teksasie Port Arthur i Houston - rozpoczęły bitwy polityczne między republikanami i demokratami, ekologami i „wielką ropą”, a poszczególnymi właścicielami ziemskimi i państwami korzystającymi z wybitnych praw do domeny. 22 marca 2012 r. Prezydent Obama ogłosił swoją zgodę na rozbudowę Cushing / Gulf Coast i wezwał organy regulacyjne do „przyspieszenia” niezbędnych zgód niezbędnych do rozpoczęcia budowy. Rok później ogłosił, że wkrótce zapadnie decyzja w sprawie północnego odcinka gazociągu.

Powody, dla których należy zatwierdzić rozszerzenie rurociągu północnego

Trudno jest ustalić rzeczywisty i / lub prawdopodobny wpływ rozszerzenia XL Pipeline na podstawie retoryki wywodzącej się z różnych stron kontrowersji. Jednak następujące kwestie dotyczące ropy i innych form węgla - jak również ich wpływ na politykę Stanów Zjednoczonych - są ogólnie uzgodnione przez obie strony i, z punktu widzenia pragmatyków, uzasadniają zatwierdzenie przedłużenia:

1. Ewolucja społeczeństwa zależy od konwersji energii
W swoim artykule z 2006 r. „Historia energii” dla The Franklin Institute dr James Williams napisał, że „standard życia i jakość cywilizacji są proporcjonalne do ilości energii zużywanej przez społeczeństwo”. W konsekwencji społeczeństwa nie będą chętnie zmniejszać ilości energii niezbędnej do utrzymania istniejących gospodarek. Dążenie, pozyskiwanie i ochrona długoterminowych, stabilnych źródeł energii mają fundamentalne znaczenie dla bezpieczeństwa gospodarczego i geograficznego Stanów Zjednoczonych.

2. Utlenianie węgla pozostanie pierwotnym źródłem energii w XXI wieku
Od zarania gatunku drewno na opał (odnawialna biomasa) dostarczało energii do ogrzewania naszych domów i gotowania żywności, stopniowo zastępując je paliwami kopalnymi, poczynając od rewolucji przemysłowej. Według Głównej Światowej Statystyki Energetycznej Międzynarodowej Agencji Energii z 2012 r. Paliwa węglowe nadal dostarczają ponad 90% światowego zużycia energii na poziomie 8677 Mtoe (mln ton ekwiwalentu ropy naftowej), czyli prawie 14,1 biliona kilowatogodzin. Węgiel, ropa naftowa i gaz ziemny pozostają głównym źródłem energii dla świata, zapewniając dziś dwie trzecie światowej energii w porównaniu z szacowanymi 12,7% biopaliwami. Stany Zjednoczone zużywają około 20% światowej energii, a jedynie około 4,5% światowej populacji.

3. biliony dolarów są zagrożone
Biliony dolarów są inwestowane w urządzenia i maszyny na całym świecie, które są zależne od istniejących paliw węglowych (węgiel, ropa naftowa i gaz ziemny). Aktywa te nie mogą być ekonomicznie porzucone, ani łatwo zamienione na inne źródła energii. W rezultacie kraje uprzemysłowione (w tym Stany Zjednoczone) starają się stopniowo przechodzić na bardziej przyjazne dla środowiska źródła energii, maksymalizując jednocześnie wydajność procesu utleniania węgla i minimalizując szkodliwe emisje. Jednocześnie nowe źródła węglowodorów, w szczególności ropa naftowa, w granicach USA i kontynentu północnoamerykańskiego będą nadal poszukiwane, rozwijane i eksploatowane do celów gospodarczych i geopolitycznych.

4. Może pomóc USA w uniezależnieniu się od energii
Wydobycie ropy naftowej i gazu z nowych technik wierceń poziomych i technologii szczelinowania może uniezależnić amerykańską energię do 2020 r. Międzynarodowa Agencja Energii przewidziała w listopadzie 2012 r., Że Stany Zjednoczone zastąpią Arabię Saudyjską jako wiodącego światowego producenta ropy do końca dekady. Niektórzy analitycy uważają, że Stany Zjednoczone przestaną importować ropę naftową w wyniku nowych dostaw. Północne przedłużenie rurociągu XL jest potrzebne do transportu „lekkiej szczelnej ropy” z Montany i innych stanów zachodnich oprócz ciężkiej ropy naftowej z piasków bitumicznych Athabasca.

5. Ropa naftowa z piasków bitumicznych Athabasca będzie produkowana niezależnie od tego
Wraz ze wzrostem światowej ceny ropy niekonwencjonalne źródła ropy naftowej i gazu ziemnego stały się ekonomiczne. W 2011 r. Wydobywano około 1,7 miliona baryłek ciężkiej ropy naftowej z piasków roponośnych Athabasca, a produkcja wzrośnie w kolejnych latach. Piaski roponośne Alberty stanowią 98% potwierdzonych zasobów kanadyjskich (ponad 188,7 miliardów baryłek) - ponad 30% PKB Alberty - i wygenerowały ponad 3 miliardy dolarów opłat licencyjnych dla rządu w 2010 i 2011 roku.

Inżynierowie przewidują, że piaski roponośne mogą utrzymać codzienną produkcję 2,5 miliona baryłek przez 186 lat. W wyniku opóźnień w zatwierdzeniu rurociągu Keystone XL premier Kanady Stephen Harper zaproponował alternatywny rurociąg w granicach Kanady, który przewoziłby ropę naftową z Alberty na wybrzeże Kolumbii Brytyjskiej, która byłaby transportowana tankowcami do Chin.

6. Kontrolowanie dostępu do kanadyjskiej ropy ma strategiczne znaczenie dla Stanów Zjednoczonych
Podczas gdy krajowe źródła ropy naftowej rosną, zapotrzebowanie na energię rośnie również na całym świecie. Rafinacja ropy naftowej z piasków bitumicznych w Stanach Zjednoczonych do użytku krajowego lub na eksport wzmacnia współpracę gospodarczą między Kanadą i Stanami Zjednoczonymi, zachowując jednocześnie ważne dla nich możliwości skierowania rafinowanego produktu do „przyjaznych” sojuszników. Jednak kanadyjski rurociąg do Kolumbii Brytyjskiej zaproponowany przez premiera Kanady eliminuje potencjalne zasoby ropy naftowej i zmniejsza wpływy Stanów Zjednoczonych.

7. Rurociąg to najlepszy sposób transportu ropy na duże odległości
Proponowany rurociąg Keystone XL będzie transportował około 800 000 baryłek ropy dziennie, co odpowiada mniej więcej 3750 ładunkom cystern, dostarczając ładunek co 25 sekund przez całą dobę, nie licząc ciężarówek w tranzycie do iz rafinerii autostradami i mostami źle w potrzeba naprawy i wymiany. Niektórzy opowiadają się za wagonami-cysternami do transportu ropy, jeśli rurociąg nie zostanie zatwierdzony. Choć droższe, koleje oferują elastyczność dostaw niedostępną z rurociągiem, po prostu poprzez przekierowanie pociągów do różnych terminali.

Jednak zamiana przepustowości XL Pipeline wymagałaby dziesięciu pociągów 225-osobowych dziennie (pięć załadowanych i pięć rozładowanych), bez uwzględnienia tych pociągów w tranzycie podróżujących w niektórych przypadkach więcej niż 1000 mil między załadunkiem a rozładunkiem. Każdy pociąg miałby długość około dwóch i ćwierć mili i wymagałby od pięciu do sześciu lokomotyw o odpowiednich emisjach. Ponadto rurociągi mają mniejszy wskaźnik wycieku na przewożoną baryłkę niż pociągi, ciężarówki lub barki.

Wpływ środowiska

Chociaż zatwierdzenie przedłużenia rurociągu Keystone ma sens ekonomiczny i strategiczny, dowody są niezaprzeczalne, że rosnące wykorzystanie paliw węglowych w znacznym stopniu przyczynia się do globalnego ocieplenia i zmian klimatu. Pomimo powszechnej opinii publicznej, że związek między globalnym ociepleniem a naszymi działaniami jest niepewny, przytłaczający konsensus naukowców zajmujących się klimatem (97,4%) zgadza się, że „globalne ocieplenie jest spowodowane przez człowieka”. Według Agencji Ochrony Środowiska Stanów Zjednoczonych ciągłe ocieplenie będzie miało drastyczne konsekwencje dla życia ludzkiego:

Zmniejszenie plonów o 5–15% w stosunku do obecnie uprawianych
3% do 10% wzrost ilości opadów deszczu podczas najcięższych opadów
Zmniejszenie przepływu strumieni o 5–10% w niektórych rzekach, w tym w Arkansas i Rio Grande
Wzrost o 200% do 400% w obszarach spalania pożarów w zachodnich Stanach Zjednoczonych

Mówiąc najprościej, nasze globalne społeczeństwo przeszukuje spiżarnię paliw kopalnych gromadzonych przez naturę przez eony, uwalniając miliony ton dwutlenku węgla (CO2) do atmosfery i zaburzając równowagę między węglem uwalnianym do atmosfery a zużywanym węglem z atmosfery przez fotosyntezę.

Dodatkowo efekt wycieku z rurociągu XL może być katastrofalny dla całego regionu Kanadyjczyków i Amerykanów. Rozbudowany rurociąg transportowałby bogatą w węgiel ropę naftową i rozcieńczalnik (rozcieńczony bitum), które potencjalnie są znacznie bardziej szkodliwe dla środowiska, jeśli wystąpią wycieki. Rurociąg zbliżyłby się niebezpiecznie do systemu wodonośnego Northern High Plains, głównego źródła wody pitnej, i - ponieważ warstw wodonośnych, w przeciwieństwie do rzek, nie można pogłębiać ani usuwać oleju - wyciek tutaj może przyćmić skutki odczuwane przez rozlanie rurociągu w Yellowstone Montany River (2011) i Michigan's Kalamazoo River (2010). I pomimo tego, że wycieki z rurociągu są zwykle znacznie mniejsze niż wycieki związane z barką lub innymi środkami transportu, są one znacznie częstsze. Według EPA 43% objętości wszystkich wycieków ropy w latach 1980–2002 pochodziło z rurociągów. Według Dagmar Schmidt Etkin z Environmental Research Consulting w tym samym okresie rurociągi rozlewały się rocznie 37 razy więcej niż cysterny.

Jednak sprzeciw wobec rurociągu XL ignoruje polityczną i ekonomiczną rzeczywistość roli paliw opartych na węglu we współczesnym społeczeństwie. Ropa naftowa z piasków bitumicznych będzie produkowana przez Kanadę niezależnie od tego, w jaki sposób lub jeśli produkt przeniesie się do Stanów Zjednoczonych, a zatem wpływ na środowisko atmosferyczny pozostanie niezmieniony w wyniku jakiejkolwiek decyzji dotyczącej przedłużenia rurociągu w Stanach Zjednoczonych. Wysiłki środowiskowe mające na celu zmniejszenie emisji CO2 byłyby bardziej skuteczne poprzez propagowanie i ustanawianie przepisów ograniczających emisje i przyspieszających przejście na paliwa alternatywne.

Działania rządu zmierzające do zrównoważenia emisji dwutlenku węgla

Za zgodą przedłużeń rurociągu Keystone XL należy utrzymać i zwiększyć pomoc finansową udzieloną przez rząd federalny na działania w ramach publicznego / prywatnego partnerstwa w zakresie wychwytywania i sekwestracji dwutlenku węgla (CCS) w ramach amerykańskiej ustawy o odzyskiwaniu i reinwestycji (AARA). Projekty te mają na celu redukcję i wychwytywanie emisji u źródła oraz segregację szkodliwego CO2 z atmosfery.

Istnieje kilka innych inicjatyw rządowych mających na celu zmniejszenie naszego śladu węglowego:

Dalszy rozwój alternatywnych „niewęglowych” zasobów energetycznych. Te alternatywy obejmują energię wiatrową, słoneczną, pływową i jądrową. Łącznie źródła te wytwarzają około 8% zużywanej dziś energii, a większość stanowi energia jądrowa (6%). Podczas gdy zwiększone wykorzystanie energii jądrowej zostanie spowolnione, dopóki nie zostanie uznane za bezpieczniejsze, a my zrozumiemy, jak przechowywać odpady radioaktywne, słońce, wiatr i źródła wody nie są zanieczyszczające, odnawialne i wydajne. Niestety, technologia nie opracowała jeszcze ekonomicznych metod dostarczania i dystrybucji aplikacji na dużą skalę. Niemniej jednak Europejskie Stowarzyszenie Przemysłu Fotowoltaicznego projektuje, że energia słoneczna może dostarczyć 26% światowej energii do 2040 r.
Ulepszone działania na rzecz oszczędzania paliwa. Standardy średniego zużycia paliwa przez korporację (CAFE) wydane przez Departament Transportu (DOT) i Agencję Ochrony Środowiska (EPA) w dniu 28 sierpnia 2012 r. Wymagają nowych samochodów i lekkich ciężarówek średnio do 54,5 mil na galon do roku modelowego 2025. To cel ten prawie podwoi dziś wydajność paliwową pojazdów, oszczędzając konsumentom prawie 1,7 bln USD na pompie i zmniejszając zużycie oleju o dwa miliony baryłek dziennie. W przeszłości polityczną tendencją było rozluźnianie standardów, gdy ceny ropy spadały (1986–1988), ignorując wpływ zwiększonego przebiegu jazdy na środowisko. Ani Stany Zjednoczone, ani świat nie mogą kontynuować tej praktyki.
Wyższe standardy emisji CO2 z zakładów użyteczności publicznej. Podczas gdy wiele szkodliwych emisji ze spalania węgla (dwutlenek siarki i dwutlenek azotu) można kontrolować za pomocą istniejącej technologii, wychwytywanie i składowanie emisji CO2 jest kosztowne i zależy od powodzenia wysiłków CCS. Podniesienie standardów emisji dwutlenku węgla skutecznie zmusiłoby przedsiębiorstwa użyteczności publicznej do inwestowania w badania i technologię oraz zachęciłyby do przejścia na czystsze paliwo kopalne, gaz ziemny, który jest bardziej obfity i czystszy dla środowiska do spalania, dopóki nie będą dostępne alternatywne źródła energii.
Zachęty do oszczędzania energii. Według Amory Lovins, fizyka, naukowca zajmującego się środowiskiem i przewodniczącego Rocky Mountain Institute, ochrona dzięki sprawdzonym technologiom budowlanym i przemysłowym - izolacja obudowy, oświetlenie LED, urządzenia domowe ultrasmart - zwraca się szybciej niż nowe źródła zaopatrzenia, marnuje znacznie mniej energii, i zwiększyłoby zatrudnienie i wzrost gospodarczy. Sensowne jest zastąpienie obecnych zachęt podatkowych dla przemysłu paliw węglowych indywidualnymi zachętami dla ochrony i czystych paliw.

Ostatnie słowo

Rozwiązanie problemu środowiskowego będzie wymagało od całej ludzkości pomysłowości, kreatywności i uniwersalnej determinacji w celu ograniczenia i ostatecznego odwrócenia obecnych poziomów emisji, zanim nastąpi katastrofa niemożliwa do odzyskania. Stawki są wysokie, a wynik pozostaje niepewny. Rozszerzenia rurociągów Keystone XL mają sens ekonomiczny i środowiskowy w świetle dostępnych obecnie alternatyw. Jednocześnie Amerykanie i reszta świata muszą prowadzić politykę energetyczną, która pozwala na ciągły rozwój każdego narodu, jednocześnie zmniejszając zagrożenie trudnościami, być może wyginięciem, dla przyszłych pokoleń.

Co myślisz? Czy jesteś gotów zaakceptować na przykład ryzyko związane z energią jądrową lub obniżonym standardem życia, aby ocalić planetę??